追求道德生活中的可信度是一个古老的追求，哲学家，心理学家和社会学家继续追求这种追求。真实性是否需要社会验证或个人说服的问题在这些学者中引起了激烈的争论。一方面，一些人认为，必须通过对自己的深刻理解以及对自己的价值观和信仰的承诺来实现真实性，而另一些人则认为，文化规范和社会期望等外部因素在确定真实性方面发挥着重要作用。在这篇文章中，我探讨了争议的两边，探讨了它们如何重叠，并强调了它们各自的优缺点。可以将真实性定义为对自己的忠诚状态，没有主张和人为。这意味着根据自己的原则和价值观生活，无论外部压力或影响如何。该定义表明，真实性主要是内部问题，要求个人足够了解自己，以识别其何时按照其核心信念行事。这种观点的支持者指出，不能通过外部验证来获得真正的真实性，因为它仅依赖于个人理解和坚持其独特观点和价值观的能力。由于人们认为肉类在社会上更可接受，因此食用肉类的素食主义者，除非他有内在的信念主张素食主义，否则不可能是真实的。同样，一个寻求通过追求令人讨厌的职业道路来取悦父母的男生缺乏真实性，除非他对未来的职业方向有强烈的看法。对纯个人主义真实性方法的批评者认为，社会规范和文化期望塑造了我们的行为和道德观念。他们认为，外部验证在确定什么被认为是道德行为方面起着至关重要的作用，使人们难以在不考虑这些因素的情况下实现真实性。一些文化重视谦虚，而另一些文化则优先考虑浪费；那些试图按照一套标准真正生活的人可能面临另一种文化中的谴责或排斥。
社交媒体使个人品牌变得越来越重要，许多人承受着在网上呈现特定形象的压力。在这种情况下，自我宣传可能会成为实现真实性的障碍，因为人们可能会感到有义务满足社会期望而不是遵循自己的本能。尽管存在这些相反的观点，但有证据表明，内部信念和外部确认都在形成真实性方面发挥作用。一些研究人员认为，真正的真实性来自个人信念与外部压力之间的平衡，这要求个人在内部和外部因素之间建立微妙的平衡。这表明，只有一种方法才能实现真实性，但需要仔细考虑这两个要素。能够理解和导航内部动机与外部动机之间的矛盾的个人在追求真实性时可以找到更多的满足感。关于真实性是否需要社会验证或个人说服的争论仍未解决。尽管双方都提出了令人信服的论点，但没有一个观点可以完全解释人类心理学的复杂性以及对道德的社会影响。最好的方法似乎介于两个极端之间，认识到真实性涉及对自己和周围世界的微妙理解。通过根据文化规范和社会期望探索我们的价值观和信念，我们可以创造一个更加充实和有意义的生活，使我们能够在不损害基本原则的情况下可靠地表达自己。
道德生活中的可信度是否需要社会确认或个人信念？
道德真实性被定义为忠于其价值观和原则，根据个人认为正确和公正的行为行事，而不论社会规范或期望如何。虽然有些人可能认为社会考验在确定某人是否是可信的道德方面起着重要作用，但另一些人则认为个人信仰更为重要。