文化相对主义与普遍主义之间的讨论是国际人权结构的主要关切之一。文化相对主义是一种信念，即不同的文化都有自己的价值观和规范，这些价值观和规范在各自的社会中有效。另一方面，普遍主义认为，无论文化或社会如何，所有人都有权享有某些基本权利。这次辩论提出了一些重要问题，即这一框架如何能够在尊重多样性与促进平等和公正之间取得平衡。
该框架谈判这种紧张关系的一种方式是认识到不同的文化可能对构成基本权利的内容有不同的看法。例如，有些文化相信切割女性生殖器，而另一些文化则不相信。结构必须承认这种差异，不要对不同意的人施加自己的评估判断。同时，它还必须保护妇女的权利，使其免受这种有害做法的伤害。另一种办法是承认人权所依据的普遍原则，但应在不同的背景下以不同的方式加以解释。例如，在没有隐私或新闻自由概念的国家，对言论自由的理解可能有所不同。在这种情况下，框架必须找到保护个人的方法，而无需将西方价值观强加给他们。最后，国际人权框架往往依靠专家和不同文化的代表参与的建立共识进程。通过汇集不同的观点，他们可以制定反映广泛利益和问题的政策，同时保持普遍性。它们还应促进不同群体之间的对话和理解，以避免冲突，促进合作。总体而言，文化相对主义和普遍主义的平衡是国际人权框架面临的挑战。但是，通过认识到这方面的复杂性并努力达成共识，他们可以成功地解决这种紧张关系。
国际人权机构如何在文化相对主义和普遍主义之间进行谈判？
国际人权机构因缺乏对文化差异的考虑而受到批评，这导致呼吁采取更微妙的办法，将文化相对主义纳入对话。另一方面，一些学者认为，必须遵守某些普遍原则，以保护可能无法获得文化保护的弱势群体。有几种方法可以就这种紧张关系达成一致。