Queer Digital Platforms
近年来，数字平台对LGBTQIA+人民团结和塑造社区、表达思想和捍卫自己的权利变得越来越重要。这些空间为人们提供了与其他具有类似经验和兴趣，探索新身份并参与政治活动的人会面的机会。但是，他们也面临着独特的挑战，例如算法控制，监视和平台政策，这些挑战可能会影响奇怪的社会性，身份形成和政治活动的方式。本文将探讨数字平台如何介导这些过程，并重点介绍由此产生的一些伦理困境。Queer Sociality的介导数字平台介导酷儿sociality的一种方式是创建新的用户之间的沟通和互动形式。它可以是消息传递，视频聊天，评论，发布和内容共享。例如，在线约会应用程序（例如Grindr和Tinder）允许LGBTQIA+用户根据共同的喜好找到浪漫伴侣，而Facebook和Instagram等社交媒体平台允许人们与朋友和追随者就共同的兴趣进行交流。这些平台创造了一个空间，奇怪的人可以比在物理空间中更舒适地表达自己。它们还可以用于建立连接并支持原本不存在的网络。
但是,此类型的调解存在局限性。首先，数字平台经常鼓励用户展示自己而不是真实的理想化版本。人们可能会过分强调某些特征，或者隐藏与先前存在的类别或规范不符的生活方面。此外,算法和其他技术可能会限制对特定社区的访问,或限制可用交互的类型。最后，平台收集的数据可用于定位广告或影响行为，可能危及个人用户的隐私和自主权。Digital Platform（数字平台）在形成酷儿识别数据和表达式方面也发挥着作用。通过提供表达和表达的空间，它们使人们有机会在传统的期望和规范之外探索和定义自己。例如，YouTube为创作者提供了制作与这些主题相关的性别认同，性取向和个人经历视频的机会。不过,此过程并非没有问题。平台可以审查不符合基本思想的内容，或者将边缘声音排除在能见度之外。此外，平台政策可以决定什么是适当的言论或行为，从而导致审查或自我审查。这可能导致可接受的话语缩小，因为如果人们偏离公认的规范，他们害怕失去平台特权。此外，监视技术可以跟踪用户的行为和喜好，从而引起对隐私和安全性的担忧。最后，数字平台为LGBTQIA+团体的政治行动主义提供了空间。其中包括网上请愿书、抗议活动和旨在影响政策变革的宣传运动。它们提供了比实际活动更多的受众接触的机会，并允许更多的参与。同样，这种调解也有缺点。算法可以限制对特定类型内容的访问，也可以限制某些问题的可见性。监视技术可以跟踪用户的活动，并识别对当局的潜在威胁。平台政策可以禁止或删除挑战主导权力结构或机构的内容。简而言之，数字平台在调解奇怪的社会性，塑造身份和政治活动方面发挥着复杂的作用。尽管它们为表达，沟通和参与创造了新的机会，但它们也代表了与算法控制，监视和平台政策相关的独特道德困境。因此，在使用这些因素与周围世界进行交流时必须考虑这些因素。
数字平台如何介导奇怪的社会性，身份形成和政治活动，以及该平台的算法管理，监视和政策带来了哪些道德困境？
Tinder和Grindr等数字平台以其调解用户之间奇怪的关系和身份而闻名，尤其是在约会，寻找合作伙伴和社区建设方面。这些应用程序改变了人们彼此互动的方式，使他们能够进行虚拟交流，共享共同利益，并通过聊天，消息和共享媒体内容形成有意义的联系。