是否存在普遍的酷儿体验，还是奇怪总是本地和个人的？LGBTQ+社区的学者和活动家数十年来一直在讨论这个问题。有些人认为性取向和性别认同本质上是受独特的社会和文化背景塑造的个人主义经历，而另一些人则认为它们可以在不同的文化和时间段内理解。在这篇文章中，我们将研究每种观点的利弊，以了解为什么有些人相信普遍的酷儿体验，而另一些人则强调其本地和个人性质。酷儿理论
酷儿理论起源于对非超规范个体的压迫和边缘化。他认为，性与性别是流动和多方面的结构，超越了二元类别。根据朱迪思·巴特勒（Judith Butler）的说法，"性别是表演性的"，也就是说，这是某人表演而不是天生的行为。因此，性别和性行为是社会构造的，并且根据历史和文化背景而有所不同。通过挑战传统的田野和田野观念，酷儿理论寻求建立一个更具包容性的社会，人们可以自由表达自己的身份，而不必担心受到谴责或歧视。另一方面，许多学者认为，性取向和性别认同与特定地理位置和文化习俗密切相关。例如，人类学家迈克尔·费舍尔（Michael M. J. Fisher）提出，酷儿经历无法概括，因为它们是由当地关于性和性别角色的信仰形成的。他指出，不同文化对同性恋有不同的关系，从宽容到暴力镇压。同样，社会学家劳雷尔·威斯布鲁克（Laurel Westbrook）认为，性受到不同社区的社会和经济结构的影响。她认为，"性行为不是孤立地行事，而是取决于更大的力量，例如种族，阶级，宗教和政治经济学。"此外，一些LGBTQ+活动家强调奇怪经历的个人性质。他们认为，每个个体都有独特的性偏好，性别表达和关系，这是无法分类的。这种观点将自决优先于集体主义，使人们能够超越对同性恋，女同性恋，双性恋，变性者或任何其他标签的偏见来探索自己的身份。它还承认，性行为和性别是随时间和在不同背景下发展的可变概念。最后，尽管普遍主义和本地化的观点都提供了有关性和性别复杂性的宝贵信息，但没有一种方法可以完全涵盖奇怪经历的细微差别。相反，更全面的理解结合了几种方法，认识到性和性别在文化和历史框架内不断变化和适应。通过认识到这种复杂性，我们可以建立一个所有人都能够自由、可信地表达自己的社会，而无需恐惧和谴责。
是否存在普遍的酷儿体验，还是奇怪总是本地和个人的？
纯粹与个人身份相关的怪异观念受到许多学者的质疑，他们认为它更有可能受到社会和文化背景的影响。如果查看其基本含义（即不适合异规范的期望），则可以认为奇怪是普遍的，但是根据个人所生活的文化和社会的不同，这种概念的经历方式有所不同。