关于言论自由是否应受到限制，学者之间没有共识。尽管有些人认为可以公开说和写什么没有限制，但另一些人则认为，出于道德原因，绝不应该允许某些演讲。仇恨言论，诽谤，诽谤，诽谤，淫秽和虚假陈述被引用为不可接受的交流的例子。另一方面，相信绝对言论自由的人认为，这种限制侵犯了个人的权利，并阻碍了实现人人享有平等机会的平等社会的进步。然而，大多数社会限制言论自由，以保护弱势群体免受伤害。不可否认的是，限制言论自由对那些希望自由表达意见的人构成障碍。
如果有人想批评政府或宗教，即使他们没有做错任何事，他们也可能面临法律后果。此外，阻止他们大声疾呼反对社会问题的法规可能会造成不必要的困难和痛苦。此外，禁止当局认为不道德的想法，使人们更难以在没有恐惧的情况下探索替代观点和探索新的观点。有人说，对自我表达施加限制的目的不仅仅是确保弱势群体的安全。这可以防止人们对少数民族社区使用仇恨语言，并为诸如性传播疾病（STD）之类的敏感话题提供保护。
限制允许个人专注于重要问题,而不必分心于有争议的内容。批评者认为，这些论点是错误的，因为他们假设每个人都同意所谈论和写的内容，而不考虑不同的观点。关于是否应限制表达自由的问题没有明确的答桉,因为双方都有合理的观点。虽然许多人从限制中受益，但其他人却在他们的权利不必要地被削减时受到伤害。关于是否存在限制的决定取决于个人信仰和文化价值，这可能因国家和地区而异。
表达自由是与道义责任相兼容，还是必须始终存在限制？
在这个话题上有很多不同的观点，但总的来说，有些人认为人们应该能够自由表达自己，而另一些人则认为应该限制被认为是可接受的表达。表达自由的想法通常来自这样的信念，即每个人都有权利以自己想要的方式思考，感受和行动。