表現の自由を制限すべきかどうかについて、学者の間でコンセンサスはありません。何が公に書かれているかに制限はないと主張する人もいますが、道徳的な理由から特定の演説は決して許されるべきではないと主張する人もいます。
不適切なコミュニケーションの例としては、ヘイトスピーチ、誹謗中傷、誹謗中傷、誹謗中傷、わいせつ行為、虚偽の発言がありました。一方、絶対的な言論の自由を信じる人々は、このような制限は個人の権利を侵害し、誰もが平等な機会を持つ平等主義社会への進展を妨げていると主張しています。しかし、ほとんどの社会は、脆弱なグループを害から守るために自由な言論を制限しています。
表現の自由を制限することは、自由に表現したい人のための障壁を作り出すことは否定できません。
誰かが政府や宗教を批判したい場合、彼らは何も間違っていない場合でも法的結果に直面することができます。また、社会的な問題に対して発言を妨げる規制は、不必要な苦難や苦しみを引き起こす可能性があります。さらに、権威によって不道徳と見なされるアイデアを禁止することは、人々が別の視点を探求し、恐れることなく新しいことを学ぶことを難しくします。
自己表現に制限を課すことは、脆弱な集団を安全に保つ以上の目的を果たすと言う人もいます。これは、人々が少数民族に対してヘイトスピーチを使用するのを防ぎ、性感染症（STD）のような敏感なトピックの保護を提供します。
制限により、個人は物議を醸すコンテンツに気を取られるのではなく、重要な問題に集中することができます。
批評家は、これらの議論は、異なる視点に関係なく、誰もが言われ、書かれていることに同意すると仮定するので、欠陥があると主張します。
表現の自由を制限すべきか否かという問いに対する明確な答えはない。多くの人は制限の恩恵を受けますが、自分の権利が不必要に減らされたときに害を受ける人もいます。制限が存在するかどうかの決定は、個人の信念と文化的価値に依存します。
表現の自由は道徳的責任と相容れないのか、制限は常に存在すべきなのか。
このトピックには多くの異なる見方がありますが、一般的には、人々は自由に自分自身を表現できるべきだと考える人もいれば、受け入れられる表現と見なされるものには制限があるべきだと主張する人もいます。表現の自由の考えは、多くの場合、すべての人が自分が望むように考え、感じ、行動する権利を持っているという信念から来ています。