近年来，学者们认为，全球南方的观点对于理解与社会正义有关的人权，怪异和其他问题至关重要。普遍人权的概念因其以欧洲为中心和以西方为中心的假设以及未能认识到当地背景和文化特征而受到批评。同样，对奇怪的传统理解通常植根于美国白人的经历，并将人们排除在非西方文化之外。将全球南方的观点放在中心位置可以帮助改变这些讨论，在主导的监管框架之外突出不同形式的性别认同、性表达和家庭结构。本文将探讨全球南方对人权和奇怪性的关注如何导致新的观念和社会变革的机会。1948年，联合国大会通过了《世界人权宣言》，作为对各国共同价值观和愿望的声明。但是，它被批评为基于西方价值观，而忽略了来自世界各地人民的需求和观点。例如，宣言没有明确提到土着人民的权利，也没有涉及殖民主义和帝国主义的遗产。它也不承认世界各地的宗教信仰和文化习俗的多样性。相反，全球南方许多国家有其独特的人权办法，考虑到当地的传统和现实。例如，在印度，"印度教拉什特拉"的概念强调了印度教价值观和文化在塑造印度的政治和法律体系中的重要性。在拉丁美洲，"buen vivir"的概念促进人与自然之间的和谐，并挑战西方现代性的个人主义和唯物主义精神。将全球南方的观点转向人权可以挑战普遍主义的假设，并促进对什么构成基本权利的更包容和公平的理解。这也可能突出表明在制定政策和方桉时需要认识到文化差异并尊重当地条件。例如，国际援助机构往往将西方解决办法强加于发展中国家，而不考虑当地的知识和经验。这可能导致项目失败和接受者社区的不满。把全球南方的前景放在中心位置，可以帮助建立更有意义的伙伴关系，并支持以地方优先事项和经验为基础的可持续发展。同样，关于酷儿身份和性行为的传统观念往往植根于美国白人的经历，将人们排除在非西方文化之外。术语"酷儿"被用作各种LGBT身份的通用术语，但也因抹去历史经验以及跨性别妇女和有色人种等边缘群体的斗争而受到批评。全球南方对奇怪现象的关注可以为社会变革提供新的想法和机会，同时认识到全球性别认同、性表达和家庭结构的多样性。例如，许多土著文化早就认识到第三性别或多种性别认同，超出了男性和女性的二元性。在美国原住民社会中，具有两种精神的个人因其精神和礼仪作用而受到尊敬，并被认为体现了男性和女性的特质。同样，在某些非洲社会中，存在同性关系的传统，这些传统挑战了主导的异规范结构。通过集中这些观点，我们可以意识到人类经验的丰富性和复杂性，并抵制西方类别和刻板印象的狭窄界限。此外，以全球南方观点为中心可以揭示殖民主义和帝国主义在塑造对性别和性行为的现代理解中的作用。殖民大国在世界许多地方实行了严格的性别规范，并将同性恋定为犯罪，经常以同性恋为借口对当地居民实施暴力。这个故事导致对LGBTQ+人的持续污名化和歧视，特别是在同性恋法律仍然存在的国家。承认这一遗产对于了解权力和特权如何塑造我们对性别和性行为的假设至关重要。将全球南方的观点集中在性上，最后，将全球南方的观点作为讨论性与性问题的基础。许多文化对亲密关系和色情有不同的方法，这挑战了西方关于一夫一妻制，婚姻和生育的假设。例如，一夫多妻制婚姻在许多伊斯兰社会中很常见，植根于宗教教义和文化传统。在非洲，一些社区实行"鬣狗般的女性"，她们与男性发生性关系，但不认同女同性恋或双性恋。集中这些观点可能会挑战西方关于什么是正常或不正常行为的假设，并承认人类经验的多样性。最后，将全球南方的观点集中在人权和奇怪性上，改变了普遍主义话语的形式，认识到文化特征和当地背景。它为人类经验的多样性以及以欧洲为中心和殖民地遗产的问题提供了新的见解。通过认识到世界各地不同形式的认同、表达和家庭结构，我们可以对社会正义和人类繁荣产生更包容和公平的理解。
全球南方前景的中心化如何改变普遍主义对人权和奇怪的推理？
全球南方对人权和奇怪的看法可以为世界各地的人们如何看待这些问题提供新的见解。通过关注生活在世界各地的人们的经历，学者和活动家可以更详细地了解人权和奇怪的身份如何与社会，政治和文化背景相交。