喜悦是否可以被视为一种政治行为，其中包括不符合性别和性规范结构的边缘身份？
作为具有边缘身份的人，包括但不限于那些自称为LGBTQ+的人，我们经常发现自己处于必须在个人幸福和对社会期望的承诺之间做出选择的情况。这尤其适用于通过性和浪漫来表达喜悦。这些行动的政治性质不容忽视。性别和浪漫关系是塑造我们社会的强大力量，无论是正面还是负面。它们可能导致社会变革，挑战性别和性行为的规范结构，创造人们相互交流的新方式。
它们还延续了基于种族，阶级，能力和其他因素导致权力失衡的有害系统。在这种情况下，喜悦可以被视为政治行为吗？要回答这个问题，我们需要从性和浪漫的角度来理解什么是"规范性"行为。传统上，异性恋一夫一妻制在这些领域被视为理想的表达形式。与这种模式的任何偏离，例如非一夫一妻制或一夫多妻制关系，双性恋，变性或传统二元系统以外的任何其他身份，都被视为偏离，甚至被定为犯罪。结果，许多人仅仅因为选择以性或浪漫的方式表达自己而面临歧视和耻辱。
当人们违抗这些规范时，他们有失去工作、住房、家庭支持等的风险。有些人认为参与这项活动可能是对专制结构的抵抗。参与BDSM或变态可能会质疑某些类型的愉悦在道德上应受谴责或不自然的观念。同样，奇怪的关系可能会破坏关于性别角色的传统观念，并提出替代的亲密模式。喜悦是否是政治行为取决于它如何表达和被他人感知。如果有人选择在没有恐惧或羞耻的情况下探索自己的性行为，他们现在可能会感到高兴，但仍然面临严重的社会后果。相反，如果他们得到认可和爱，他们可能会发现自己能够重新获得对自己生活和身体的控制权。然而，无论如何，不能否认这些行动对大型社会运动的潜在影响。
当欢乐以不符合性别和性规范结构的边缘身份表达时，是否可以被视为政治行为？
根据朱迪思·巴特勒（Judith Butler）的表演理论，性别认同是通过重复的表演行为建立的，这些行为得到了语言和文化规范等社会结构的支持。同样，性行为也可以理解为由各种因素（例如个人经历，文化背景和社会期望）形成的表演。