奇怪的形而上学是一种理解现实的方法，它挑战了对自我意识，主体间和社区归属感的传统理解，强调了多种观点，可变身份和非二进制类别的重要性。这种观点可以应用于各种研究领域，包括哲学，心理学，社会学，文学，艺术和政治。本文从性别研究、民族研究和酷儿理论的例子中探讨了一种奇怪的形而上学如何改变关于自爱、主体间和社区归属的本体论假设。奇怪的形而上学挑战了存在固定的本质化身份定义的观念。相反，他认为身份不断变化，不能仅归结为生物学或社会决定因素。性学家朱迪思·巴特勒（Judith Butler）认为，性别是表演而非自然的，这意味着性别是通过语言和行为构建的。这质疑性别仅由生物学性别定义的观念，并暗示性别是根据上下文和文化创建和执行不同身份的过程。同样，种族学者康奈尔·韦斯特（Cornel West）认为，种族身份是可变的，并且可能会根据经验和背景而变化。这些想法表明，自我不是静态的，而是动态的和相关的，没有单一的固定定义。酷儿形而上学还质疑主体间关系基于共同含义和价值的观点。相反，他建议这种关系涉及具有不同主观性的人之间的复杂谈判。女权主义理论家莫妮克·维蒂格（Monique Wittig）认为，异性恋关系中的权力动态增强了传统的性别角色，而变性活动家珍妮特莫克（Janet Mok）则指出，顺性别者经常期望变性者与自己的性别理解相匹配。换句话说，主体间关系总是处于紧张状态，相互竞争的观点共存而没有达成共识。社区隶属关系酷儿形而上学质疑社区隶属关系需要共同的信念和实践的建议。相反，它强调了社区内部差异和多样性的价值。后殖民理论理论家加亚特里·斯皮瓦克（Gayatri Spivak）认为，边缘群体具有不同的文化传统和历史，无法沦为主流叙事。酷儿理论家伊夫·塞奇威克（Yves Sedgwick）提出，怪异意味着对专制规范的抵制，并创造出其他方法。在这两种情况下，都强调多元而不是统一，这表明社区隶属关系不需要统一或统一。奇怪的形而上学通过强调多种观点，流畅的身份和非二进制类别，改变了关于自我性，主体间性和社区归属感的本体论假设。这种方法质疑对身份和主体间关系的传统理解，将差异和多样性评估为团结和共识。认识到这些挑战的复杂性，酷儿形而上学为我们如何创造更具包容性和公平的社会提供了新的见解。
关系多重性的奇怪形而上学如何改变关于自爱，主体间和社区归属的本体论假设？
对关系多元性的酷儿形而上学的研究着重于我们如何感知自私，自负，主体间和社区归属感。这表明这些概念不是固定的，而是可变的，并且取决于我们与其他人的关系，包括在我们直接的交流圈之外。通过将存在的概念重新定义为由许多元素组成的开放系统，酷儿理论挑战了传统上将身份视为稳定和本质主义的观点。