Aristoteles'in dediği gibi: "Tekrar tekrar yaptığımız şeyiz. Bu nedenle mükemmellik bir eylem değil, bir alışkanlıktır". Peki ya bu fikir, insanlar gibi sabit, sabit varlıklar olmayan, bunun yerine doğası değişmek ve gelişmek olan dinamik varlıklar için uygun değilse? Bu makalede, çeşitli etik teorilerin, kategorizasyona direnen konulara uygulandığında erdemi nasıl kavramsallaştırdığını araştırıyorum - yani olmak yerine olmak. Erdem etiği, bireylerin eylemlerinden ziyade özelliklerine ve alışkanlıklarına odaklanan bir ahlak felsefesi dalıdır. Cesaret, dürüstlük, şefkat ve cömertlik gibi erdemlerin uygulama ve yansıtma yoluyla geliştirilmesini vurgular. Erdem etiğinin anahtar bir anlayışı, bu özelliklerin sadece bir amaç için bir araç olmadığı, ancak kendilerinin iyi bir yaşam oluşturduğudur. Bu nitelikleri geliştirerek daha iyi insanlar oluruz ve daha tatmin edici bir yaşam süreriz. Bu yaklaşım, insanların uyduğu istikrarlı kimlikler veya kategoriler olduğunu varsayar. Bir kişi dürüst ya da dürüst olmayan, cesur ya da korkak, bencil ya da bencil olabilir. Ancak, bir kişinin kişiliği sürekli olarak birkaç kategori arasında değiştiğinde ne olur?
İlişki Etiği
İlişki etiği, başkalarıyla olan ilişkilerimizin kalitesine odaklanarak bu sorunu çözmenin bir yolunu sunar. Bu yaklaşım, başkalarını önemsemenin ve karşılıklı saygı, güven, empati ve iletişime dayalı sağlıklı bağlantılar kurmanın önemini vurgulamaktadır. Ayrıca, her ilişkide belirli bir kimlik ve rol istikrarı varsayar. Bir kişinin kişiliği zaman içinde değiştiğinde, etkileşimde daha az öngörülebilir veya güvenilir hale geldiğinde ne olur? Her iki ortak da her zaman değiştiğinde uzun vadeli ilişkileri nasıl kurarız? Feminist etik, toplumsal cinsiyet, cinsellik ve güç dinamikleri hakkındaki geleneksel görüşlere meydan okur ve bu kavramların sosyal olarak inşa edildiğini ve zamanla değiştiğini savunur. Kadınların, queer insanların ve diğer marjinal grupların tarihsel olarak ahlaki söylemden nasıl dışlandığını vurgulamakta ve deneyimlerini merkeze alan yeni bir etik çerçeve çağrısında bulunmaktadır. Ayrıca "kadın", "erkek've" eşcinsel'gibi istikrarlı kategorilere de dayanıyor. Bu kategoriler artık sabit değil, sürekli dönüşümlere tabi olduğunda ne olur? Feminist etik, değişen kimlikleri ve sürekli gelişen sınırları nasıl açıklar? Postmodern Etik Postmodernizm, evrensel gerçeğe veya nesnel gerçekliğe yönelik tüm iddiaları reddeder, bilgiyi koşullu ve bağlamsal olarak ele alır. Anlamın akıl veya gözlem yoluyla tespit edilmek yerine dil ve sosyal yapı yoluyla yaratıldığını savunur. Fakat insanlar kendilerini ve dünyalarını sürekli olarak konuşma ve eylem yoluyla yeniden tanımladıklarında ne olur? Postmodernizm, değişen kimlik ve öznelliği açıklamak için bir yol sağlıyor mu? Yoksa sadece olmanın istikrarsızlığını ve belirsizliğini mi artırıyor? Erdem etiği, ilişki etiği, feminist etik ve postmodern etik, kategorizasyona direnen konulara uygulandığında sunacak bir şeyleri vardır. Erdem etiği, olumlu alışkanlıkların ve özelliklerin geliştirilmesinin önemini vurgularken, ilişki etiği güven ve iletişime dayalı sağlıklı bağlar kurmaya odaklanır. Feminist etik, geleneksel cinsiyet ve güç kavramlarına meydan okurken, postmodernizm gerçek ve nesnellik kavramını sorgular. Hepsi, her zaman olan yaratıklarda eksik olabilecek kimlik ve deneyimde belirli bir istikrar önermektedir. Şunu sormak gerekir: İyi ve kötü, doğru ve yanlış, doğru ve yanlış arasındaki basit ikiliklere düşmeden erdemli bir hayatı nasıl yaşarız? Ve kimlikleri zamanla değişen ortaklarla nasıl güçlü ilişkiler kurarız? Bu soruları cevaplamak, varlığın kendisinin doğasını daha derin bir şekilde anlamayı gerektirir - sabit kategorileri ve istikrarlı kimlikleri aşan biri.
Konu istikrarlı bir varlık değil de kategorizasyona direnen bir oluş olduğunda erdemin etik teorilerine ne olur?
Çeşitli filozoflara göre etik, optimal bir yaşam sürmek için bir dizi kılavuz olarak anlaşılabilir. "Olma" fikri bu varsayıma meydan okur, çünkü insanların sürekli değiştiğini ve geliştiğini, yani değerlerinin ve inançlarının da zamanla değişebileceğini varsayar. Bu nedenle, sabit ahlaki ilkelere dayanan geleneksel etik teoriler, böyle dinamik bir bağlamda daha az alakalı hale gelebilir.