Felsefe varoluş, bilgi, değerler, akıl, akıl, gerçeklik ve dil ile ilgili temel konuları ele alan bir konudur. Yüzyıllardır var olmuştur ve etkisi insan hayatının çeşitli yönlerinde görülebilir. Bununla birlikte, filozofları her zaman rahatsız eden bir soru, baskıyla karşı karşıya kaldıklarında tarafsız kalıp kalamayacaklarıdır. Bu makale bu ikilemi araştırıyor ve felsefenin tarafsız olup olamayacağını veya açık ahlaki çıkarımların olduğu durumlarda taraf tutması gerekip gerekmediğini cevaplamaya çalışıyor. İlk olarak, baskının ne anlama geldiğini anlamak önemlidir. Baskı, insanlara ırklarına, cinsiyetlerine, sınıflarına, etnik kökenlerine, dinlerine, yeteneklerine veya diğer faktörlerine göre hükmetme, kontrol etme, boyun eğdirme, sömürme, ötekileştirme, zarar verme veya ayrımcılık yapma eylemini ifade eder. Bu gibi durumlarda, bazı insan grupları haklarından mahrum bırakılırken, diğerleri kendilerini destekleyen sosyal yapılar nedeniyle ayrıcalıklardan yararlanmaktadır. Bu genellikle eşitsizlik ve adaletsizliğe yol açar. Bu tür baskıcı sistemler karşısında, birçok filozof, felsefenin rolünün toplumun baskının üstesinden gelmesine yardımcı olan gerçekleri ortaya çıkarmak olması gerektiğini savundu. Örneğin Marksizm, adil bir toplum yaratmanın bir yolu olarak sınıf mücadelesinin önemini vurgular. Feminizm, ataerkilliğe ve kadınların erkek egemenliğine meydan okuma ihtiyacını vurgular. Post-sömürgecilik, sömürgeciliğin toplumları ve kültürleri nasıl etkilediğini anlamaya çalışır. Bununla birlikte, bu düşünce okulları, felsefenin gerçekten tarafsız olup olmadığı konusunda sorular sormaktadır. Tarafsızlığa karşı bir argüman, felsefi araştırmanın gerçekleştiği bağlam tarafından şekillendirilmesidir. Bu nedenle, filozoflar objektif olmaya çalışsalar bile, kişisel deneyimleri ve inançları verileri nasıl yorumladıklarını etkileyebilir. Ayrıca, filozofların çoğu toplumda ayrıcalıklı konumlarda yaşadıklarından, baskının tamamını göremeyebilirler. Sonuç olarak, bulguları baskıya maruz kalanlar pahasına zaten iktidarı elinde tutanlara fayda sağlayabilir. Tarafsızlığa karşı bir başka argüman, felsefenin tarihsel bağlamından asla kaçamayacağıdır. Filozoflar, bazı felsefelerin tarih boyunca baskıyı haklı çıkarmak için kullanıldığı gerçeğini görmezden gelemezler. Örneğin, Aristoteles'in doğal kölelik fikri köleliği desteklemek için kullanılırken, Immanuel Kant insan onuru üzerine yazdığı yazılarla ırkçılığı teşvik etti. Bu tür örnekler, felsefenin baskı söz konusu olduğunda değerlerden arınmış olduğunu iddia edemeyeceğini göstermektedir. Bununla birlikte, bazı filozoflar, felsefenin tarafsız kalabileceği yollar olduğunu savunuyorlar. Örneğin, Rawls'un adalet teorisi, filozofların, sosyal konumları ne olursa olsun, tüm makul insanların kabul edeceği ilkelere odaklanması gerektiğini öne sürüyor. Deontolojik etik, herkese eşit şekilde uygulanan evrensel ahlaki kuralları da vurgular. Bu yaklaşım, feminizm veya Marksizm gibi belirli konulara odaklanan bir yaklaşımdan ziyade nesnellik ile daha tutarlı görünmektedir. Sonuç olarak, felsefe, tarihsel ve toplumsal koşullardan etkilendiği için baskı konusunda tamamen tarafsız olamaz. Bununla birlikte, evrenselliği ve nesnelliği amaçlayan yaklaşımlar vardır. Bu yaklaşımların değişimi yönlendirmede başarılı olup olmayacağı tartışmalıdır, ancak diğer düşünce okulları tarafından desteklenen daha partizan yaklaşımlara bir alternatif sunarlar.
Felsefe baskı karşısında tarafsız kalabilir mi, yoksa taraf mı seçmeli?
Felsefe baskı problemleriyle karşı karşıya kaldığında tarafsız kalamaz, çünkü felsefi teoriler sadece ampirik kanıtlara dayanmaz, aynı zamanda büyük ölçüde kişisel deneyim ve inançlara dayanır. Teoride, bir problemi nesnel olarak analiz etmenin ve kişinin görüşlerini ve ideallerini denkleme dahil etmeden tarafsız bir çözüm sağlamanın bir yolu yoktur.