Репрезентация пола в СМИ сформировала общественное мнение о том, что приемлемо и желательно для мужчин и женщин, чтобы они делали, думали, говорили и чувствовали. Это повлияло на политические решения по всем вопросам, от законов о браке до военной службы.
Тем не менее, существуют также противоречивые взгляды на то, какое влияние оказало представительство в СМИ на политические дебаты, касающиеся гендерной идентичности. Некоторые утверждают, что представления в СМИ успешно бросают вызов традиционным нормам мужественности и женственности, в то время как другие считают, что они укрепляют их. В этом эссе я рассмотрю обе стороны аргумента и рассмотрю, как представительство в СМИ повлияло на общественное восприятие гендерной идентичности.
Аргумент в пользу роли представительства в СМИ в политических дебатах по гендерной идентичности
Один из аргументов заключается в том, что представительства в СМИ сыграли важную роль в изменении отношения общества к гендерной идентичности. Поскольку общество становится все более разнообразным и открытым для различных точек зрения, представления СМИ можно рассматривать как один из способов бросить вызов этим нормам. Представляя персонажей, которые бросают вызов ожиданиям или ставят под сомнение статус-кво, медиапродюсеры могут помочь аудитории увидеть не только бинарные определения мужских и женских ролей.
Например, в таких шоу, как «Хор», присутствует трансгендерный персонаж, который борется с каминг-аутом, но в конечном итоге находит признание среди своих друзей и семьи. Это может заставить зрителей пересмотреть свои собственные предположения о гендерных ролях и побудить их больше принимать тех, кто идентифицирует себя как трансгендер. Аналогично, такие фильмы, как «Мальчики не плачут», изображают трансгендерных людей, живущих обычной жизнью вне зоны внимания, что может нормализовать небинарную идентичность для зрителей. Эти типы изображений показывают, что мужчины и женщины не должны соответствовать строгим стереотипам, основанным на гендерных нормах. Они также демонстрируют, что люди все еще могут жить осмысленной жизнью, даже если они не вписываются в традиционные категории.
С другой стороны, некоторые утверждают, что представления в СМИ фактически увековечили вредные гендерные нормы, а не бросили им вызов. Традиционные СМИ часто изображают женщин пассивными и покорными, в то время как мужественность связана с агрессией и силой. Это заставило многих поверить, что именно так и должно действовать общество.
Кроме того, есть несколько примеров позитивного представительства ЛГБТК + лиц за пределами выходящих повествований. Хотя это важное представление, оно не обязательно показывает, как ЛГБТК + люди функционируют в повседневной жизни, не определяясь их личностью. Это отсутствие нюансов изображения может затруднить людям полное понимание проблем гендерной идентичности.
Влияние представительства СМИ на дебаты о политике гендерной идентичности
В политических дебатах вокруг гендерной идентичности представительства СМИ были как полезными, так и вредными.
Например, успех таких шоу, как «Glee» и «Transparent» привели к большему признанию трансгендерных персонажей в основных средствах массовой информации.
Однако остаётся разрыв между тем, что люди говорят, что поддерживают в теории, и тем, как они реагируют на практике. Несмотря на то, что сейчас все больше американцев идентифицируют себя как союзников для сообщества ЛГБТК +, только 43% поддерживают законы, защищающие от дискриминации по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности. Эта статистика говорит о том, что одного представительства СМИ может быть недостаточно для того, чтобы изменить общественное мнение. Политика должна отражать эти изменяющиеся взгляды для создания долгосрочных изменений.
Еще один способ, которым средства массовой информации могут влиять на политические дебаты, - это представление различных точек зрения. Когда представлена только одна сторона вопроса, становится легче демонизировать несогласных. Представляя противоположные точки зрения справедливо и уважительно, производители СМИ могут поощрять конструктивный диалог по сложным темам, таким как брачное равенство или транс-военная служба. Это также помогает аудитории лучше понять, почему кто-то может выступать против определенной политики, если они слышат с обеих сторон, а не только с одной.
В конечном счете, это приводит к более информированным избирателям, которые могут голосовать в соответствии со своими собственными убеждениями, а не просто следовать тому, что они видят по телевизору.
Представления СМИ явно сыграли свою роль в формировании понимания обществом гендерной идентичности, но не всегда ясно, были ли они эффективны в борьбе с традиционными нормами. В то время как некоторые образы помогли нормализовать небинарную идентичность, другие укрепляют вредные стереотипы о мужчинах и женщинах. По мере того, как мы продолжаем решать проблемы, связанные с гендерной идентичностью, средства массовой информации должны стремиться предоставлять нюансы и продуманные изображения, которые бросают вызов устаревшим идеям, никого не расчеловечивая. В то же время политики должны принимать во внимание то, как СМИ формируют общественное мнение при разработке законодательства, касающегося гендерной идентичности.
Как представительство в СМИ влияет на политические дебаты по гендерной идентичности?
То, как гендерные идентичности изображаются различными формами средств массовой информации, может оказать значительное влияние на общественное восприятие, отношение и, в конечном итоге, политический дискурс по этим вопросам. Представления в СМИ могут нормализовать определенные идентичности, или они могут усилить стереотипы, которые вредны для тех, кто не вписывается в традиционные категории.