В последние годы наблюдается растущая тенденция медиапредставления негетеронормативных культур. Это включает в себя изображения однополых пар, гендерную текучесть, полиаморию, излом и многое другое. Хотя эти представления были отмечены за их потенциал сломать стигму и информировать общественность об альтернативном образе жизни, они также поднимают важные вопросы о том, как средства массовой информации изображают квир-культуру нормализуют определенное поведение, одновременно стигматизируя других. Одним из способов, которым это происходит, является выборочное включение определенных типов представлений, которые считаются «безопасно» для основной аудитории, при этом исключая другие, которые могут рассматриваться как слишком спорные или табуированные.
Например, популярные телевизионные шоу часто изображают однополые отношения в положительном свете, но редко показывают персонажей, которые занимаются БДСМ или другими формами консенсуальной немоногамии. Это может привести к искаженному пониманию того, что значит быть странным, укрепляя идею о том, что некоторые виды поведения приемлемы, а другие нет. С другой стороны, средства массовой информации могут сенсировать определенные виды поведения, такие как драг-перформанс, чтобы создать зрелище для зрителей. Это может еще больше стигматизировать эти сообщества, заставляя их казаться диковинными или экзотическими. Еще один фактор, влияющий на репрезентацию квир-культуры в СМИ, - коммерческие интересы продюсеров и рекламодателей. Медиакомпании могут отдавать приоритет историям, которые привлекут большое количество зрителей, даже если они делают это в ущерб подлинности и нюансам. В результате странные персонажи могут быть упрощены в карикатуры или стереотипы, а не полностью замкнутые личности со сложной жизнью и опытом.
Этические соображения
Это противоречие между нормализацией и стигматизацией вызывает этические соображения как для создателей, так и для потребителей медиа-контента. Во-первых, он может укрепить вредные стереотипы и увековечить стигму в отношении странной идентичности и поведения. Кроме того, это может способствовать стиранию недопредставленных голосов в сообществе ЛГБТК +, особенно тех, кто идентифицирует себя как небинарный, трансгендерный или сексуально текучий. Это также подчеркивает динамику мощности, присущую производству медиа, где те, у кого есть финансовые ресурсы и культурный капитал, несоразмерно говорят, какие истории рассказывают и как их изображают.
В конечном счете, производители СМИ и аудитория должны критически оценить свою роль в формировании общественного восприятия квир-культуры, и работать над созданием более инклюзивных и точных представлений, которые отражают разнообразие жизненного опыта.
Как СМИ изображают квир-культуру, нормализуя определенное поведение, одновременно стигматизируя других, и какие этические соображения вытекают из этой напряженности?
Представление квир-идентичности стало более распространенным в последнее время, но оно все еще не совсем свободно от дискриминации или стереотипов. Средства массовой информации часто показывают определенное поведение как «нормальное» для странных людей, в то время как другие поведенческие черты считаются табу. Это может привести к ряду этических дилемм, которые влияют на то, как общество рассматривает и относится к членам сообщества ЛГБТК +.