Могут ли избранные семьи служить устойчивыми социальными структурами, независимыми от гетеронормативных моделей родства?
В последние годы растет интерес к изучению альтернативных структур семьи, помимо традиционных ядерных семей, состоящих из биологических родителей и детей. Одним из таких понятий является понятие «избранных семей», которое относится к группам людей, которые намеренно создали свои собственные семейные узы, не будучи связанными кровью или браком. Хотя избранные семьи уже давно существуют в различных культурах по всему миру, в настоящее время они получают все большее признание в качестве жизнеспособного варианта для тех, кто ищет негетеронормативные модели родства. Но могут ли эти нетрадиционные семейные единицы действительно служить устойчивыми социальными структурами, способными обеспечить тот же уровень поддержки и стабильности, что и обычные семьи? В этой статье я рассмотрю потенциальные преимущества и недостатки выбранных семей и рассмотрю, действительно ли они могут предложить надежную альтернативу гетеронормативности.
Одним из основных преимуществ выбранных семей является то, что они позволяют людям формировать тесные отношения, основанные на общих ценностях, убеждениях и интересах, а не на генетике. Участники могли найти друг друга через онлайн-платформы, курсы колледжа, рабочие места, хобби или общих друзей, и они решили разделить обязанности, радости и печали вместе. Это позволяет им создать уникальную динамику, которая может быть очень полезной для всех вовлеченных сторон.
Например, избранные семьи могут оказывать эмоциональную поддержку в трудные времена, финансовую помощь, когда это необходимо, и чувство общности и сопричастности. Они также позволяют членам избегать ограничительных норм, связанных с традиционными структурами родства.
Однако некоторые утверждают, что этим сообществам не хватает многих преимуществ, предлагаемых ядерными семьями, включая правовую защиту, генетические связи и биологические связи.
С точки зрения устойчивости, избранные семьи сталкиваются с несколькими проблемами. Во-первых, они не всегда могут функционировать как традиционные семьи, поскольку не обязательно имеют формализованные роли или правила. Вместо этого участники должны открыто и регулярно сообщать о своих потребностях и ожиданиях.
Кроме того, может быть трудно поддерживать прочные связи на больших расстояниях, если члены живут далеко друг от друга.
Наконец, участники могут отдалиться друг от друга из-за изменения обстоятельств, таких как перемещение работы, новые романтические партнерские отношения или семейные конфликты.
С другой стороны, избранные семьи становятся все более распространенными в современном мире, где люди часто отдают приоритет личностному росту и самоопределению над социальным соответствием. Выбирая собственных членов семьи, они могут избежать давления социальных ожиданий относительно гендерных ролей, сексуальной ориентации и семейных отношений. Более того, эта модель может предложить альтернативу присущему традиционной структуре сексизму, расизму, гомофобии и трансфобии.
Однако еще есть практические трудности, которые необходимо преодолеть. К ним относятся обеспечение жильем, здравоохранение, уход за детьми, образование и пенсионные планы без доступа к семейным сетям. Но многие члены считают, что выбранная ими семья предоставляет им больше свободы, автономии и гибкости, чем гетеронормативная семья. В результате избранные семьи продолжают набирать популярность среди тех, кто ищет альтернативы обычным структурам родства.
Могут ли избранные семьи служить устойчивыми социальными структурами, независимыми от гетеронормативных моделей родства?
Одно исследование показало, что нетрадиционные семейные устройства могут быть жизнеспособными альтернативами традиционным ядерным семействам, которые часто основаны на гетеронормативных моделях (Sprankle et al., 2015). Фактически, некоторые исследования показывают, что нетрадиционные семьи могут даже иметь преимущества по сравнению с традиционными семьями в определенных ситуациях, например, когда речь идет о предоставлении финансовой поддержки пожилым людям (Waldfogel & Washbrook, 2014).