Как странные политики уравновешивают личную подлинность с прагматикой государственной должности?
Странные политики сталкиваются с уникальными проблемами, когда дело доходит до баланса их личности с их обязанностями в качестве выборных должностных лиц. Хотя они могут хотеть быть верными себе и открыто говорить о своей сексуальности, часто существуют политические соображения, которые необходимо учитывать. Это может привести к тонкой балансировке между честностью в отношении того, кем они являются, и тем, во что они верят, в то же время представляя интересы своих избирателей.
В этой статье мы рассмотрим некоторые стратегии, которые странные политики использовали, чтобы ориентироваться в этой напряженности и поддерживать свою личную подлинность, а также выполнять свои обязанности в качестве представителей. Мы рассмотрим, как они справились с такими проблемами, как каминг-аут, борьба с оппозицией со стороны других политиков и управление общественным восприятием их как ЛГБТК + лиц.
Каминг-аут
Для многих квир-политиков решение о каминг-ауте является важным. Это может быть способом связаться со своими сообществами и показать, что они открыты и честны в отношении своей идентичности.
Однако это также может вызвать споры и негативную реакцию со стороны тех, кто выступает против их убеждений или образа жизни. Некоторые политики предпочитают вообще не выходить, а другие ждут, пока им будет комфортно это делать. Третьи предпочитают выходить постепенно, начиная с близких друзей и семьи, прежде чем сделать более публичное заявление.
Одним из примеров того, кто решил выходить постепенно, был бывший конгрессмен Барни Фрэнк. Он впервые вышел к своим сотрудникам в 1987 году, но не делал публичного заявления до 1989 года. В интервью The New York Times он объяснил свои рассуждения: "У меня не было планов, чтобы это стало достоянием общественности. Я не хотел давать кому-либо возможность сказать, что делаю это только потому, что хочу внимания ".
Фрэнк продолжал работать в Конгрессе в течение многих лет после каминг-аута, став одним из самых выдающихся открытых гей-политиков в американской истории. Его подход показывает, что не существует универсального решения, когда речь идет о том, чтобы выступить в качестве политика - каждый человек должен решить, что лучше всего подходит для него, исходя из его собственных обстоятельств.
Работа с оппозицией
Даже если политик выступил, он все равно может столкнуться с оппозицией со стороны других политиков или избирателей. Это может принимать различные формы, от тонких копаний до откровенной враждебности.
Например, сенатор штата Техас Эдди Лусио-младший столкнулся с критикой со стороны коллег-демократов после того, как он проголосовал против законопроекта, запрещающего дискриминацию людей ЛГБТК + при усыновлении и приемных семьях.
Лусио защитил свой голос, сказав: "Моя позиция остается прежней. Моя вера учит меня любить грешника, но ненавидеть грех". Несмотря на это, он продолжает быть активным защитником прав ЛГБТК +, и некоторые хвалят его за то, что он занял позицию даже перед лицом оппозиции.
Другие странные политики имели дело с более экстремальными формами угнетения. В 2004 году председатель Национального комитета Демократической партии Говард Дин подвергся критике за использование фразы «гей-браки» вместо предпочтительного термина «брачное равенство». Некоторые консервативные группы использовали это как возможность атаковать его, утверждая, что он продвигает либеральную повестку дня.
Несмотря на негативную реакцию, Дин оставался твердым в своей поддержке брачного равенства и продолжал занимать пост председателя DNC до 2009 года. Позже он стал губернатором штата Вермонт, где подписал закон, легализующий однополые браки в 2009 году. Его опыт показывает, что можно оставаться верным себе, одновременно сталкиваясь с теми, кто не согласен.
Управление общественным восприятием
Помимо борьбы с оппозицией, странные политики должны также управлять общественным восприятием их. Они могут беспокоиться о том, как их сексуальность повлияет на их способность избираться или поддерживать поддержку после того, как они вступят в должность. Это может привести к тому, что они попытаются преуменьшить свою идентичность или вообще не говорить об этом.
Однако многие политики добились успеха, открыто и честно говоря о том, кто они.
Например, премьер-министр Новой Зеландии Джасинда Ардерн откровенно высказалась о своих отношениях с партнером Кларком Гейфордом. Она сказала: «Я просто хочу, чтобы люди видели нас как двух человеческих существ, которые оказываются родителями вместе», вместо того, чтобы сосредоточиться на своей сексуальности.
Ардерн была широко похвалена за ее подход, который подчеркивает ее человечность по отношению к ее сексуальности. Это помогло ей связаться с избирателями и укрепить доверие с общественностью. Другие политики могли бы извлечь уроки из ее примера, будучи открытыми и подлинными о себе, не делая свою сексуальность фокусом всего, что они делают.
В заключение, баланс личной достоверности с прагматикой государственных должностей является сложной задачей для любого политика. Квир-политики сталкиваются с уникальными проблемами из-за стигмы, связанной с личностями ЛГБТК +.
Однако, находя такие стратегии, как постепенный выход, борьба с оппозицией в лоб и тщательное управление общественным восприятием, они могут успешно ориентироваться в этих водах и хорошо обслуживать своих избирателей.
Как странные политики уравновешивают личную подлинность с прагматикой государственной должности?
Queer политики должны сбалансировать свою идентичность как ЛГБТК + лиц с требованиями политических должностей, включая приверженность партийным линиям и учредительным потребностям. В то время как некоторые могут выступать за более прогрессивную политику, которая соответствует их личным ценностям, другие могут уделять приоритетное внимание поддержанию отношений с коллегами и донорами, которые не обязательно поддерживают эту политику.