奇怪的政治家如何平衡个人真实性和公职的实用性？奇怪的政治家面临独特的挑战,当涉及到平衡他们的个性,他们作为民选官员的职责。尽管他们可能希望忠于自己，并公开谈论自己的性行为，但通常需要考虑政治考虑。这可能导致在诚实对待自己是谁和他们相信的同时代表选民利益之间取得微妙的平衡。在这篇文章中,我们将回顾一些奇怪的政客们用来应对这种紧张局势并维护其个人真实性的策略,以及他们作为代表的职责。我们将研究他们如何处理诸如假面、与其他政客的反对作斗争以及管理公众对他们作为LGBTQ+的看法等问题。对于许多酷儿政客来说，决定出演是很重要的。这可能是联系社区并表明他们对自己的身份持开放和诚实态度的一种方式。但是，这也可能会引起反对其信仰或生活方式的人的争议和强烈反对。一些政客选择根本不出去，而另一些政客则在等待他们舒适地这样做。还有一些人选择逐步外出，从亲密的朋友和家人开始，然后再发表更公开的声明。前国会议员巴尼·弗兰克（Barney Frank）是决定逐步退出的一个例子。他于1987年首次与员工接触，但直到1989年才发表公开声明。在接受《纽约时报》采访时，他解释了他的推理："我没有计划让它公开。我不想给任何人机会说我这样做仅仅是因为我想引起注意。"离开后，弗兰克继续在国会任职多年，成为美国历史上最杰出的公开同性恋政治家之一。他的做法表明，在充当政治家方面没有普遍的解决办法----每个人都必须根据自己的情况决定最适合他的办法。与反对派合作
即使政客挺身而出，他仍然可能面临其他政客或选民的反对。这可以采取多种形式，从微妙的挖掘到彻头彻尾的敌意。例如，得克萨斯州参议员埃迪·卢西奥（Eddie Lucio Jr.）在投票反对一项禁止在收养和寄养方面歧视LGBTQ+人的法桉后，面临民主党同僚的批评。Lucio为自己的声音辩护说："我的立场保持不变。我的信仰教导我爱罪人，但恨罪。"尽管如此，他仍然是LGBTQ+权利的积极倡导者，有些人称赞他即使面对反对派也采取了立场。其他奇怪的政治家处理了更为极端的压迫形式。2004年，民主党全国委员会主席霍华德·迪恩（Howard Dean）因使用"同性恋婚姻"一词代替首选的"婚姻平等"一词而受到批评。一些保守派团体以此为契机，抨击他，声称他正在推动自由主义议程。尽管遭到强烈反对，Dean仍然坚定地支持婚姻平等，并继续担任DNC主席直到2009年。后来他成为佛蒙特州州长，并于2009年签署了一项法律，将同性婚姻合法化。他的经验表明，你可以忠于自己，同时面对那些不同意的人。除了与反对派作斗争外，奇怪的政治家还必须管理公众对他们的看法。他们可能担心自己的性行为将如何影响他们上任后当选或支持的能力。这可能导致他们试图轻描淡写自己的身份，或者根本不谈论这种身份。
但是，许多政客成功地公开坦率地谈论了他们是谁。例如，新西兰总理贾辛达·阿德恩坦率地谈到了她与搭档克拉克·盖福德的关系。她说："我只是希望人们把我们看作是两个恰好是父母在一起的人，"而不是专注于自己的性行为。Ardern的方法强调了她对性行为的人性，因此广受赞誉。这有助于她接触选民，建立公众信任。其他政客可以从她的榜样中吸取教训，对自己开放和真实，而不必把自己的性行为作为他们所做的一切的焦点。总之，将个人信誉与公职的实用性相平衡对于任何政治家来说都是一项艰巨的任务。酷儿政客因与LGBTQ+个性相关的污名而面临独特挑战。然而，通过找到逐步退出、正面对抗反对派和谨慎管理公众看法等策略，他们可以成功地在这些水域航行，为选民提供良好的服务。
奇怪的政治家如何平衡个人真实性和公职的实用性？
Queer政客必须平衡他们作为LGBTQ+个人的身份和政治职位的要求，包括对政党路线和组成需求的承诺。有些人可能主张采取符合其个人价值观的更进步的政策，而另一些人则可能优先考虑与不一定支持该政策的同事和捐助者保持关系。