Концепция согласия часто рекламируется как основа демократической политики и правовых систем во всем мире. Он представляет собой фундаментальный краеугольный камень индивидуальной автономии, свободы и ведомственности - позволяя людям активно участвовать в принятии решений, определяющих их жизнь и будущее.
Как утверждают многие ученые, структурное принуждение может подорвать этот основной принцип, создавая условия, когда люди подвергаются давлению, зависимости или моральным санкциям в соответствии с нормами, ценностями и практикой, в которые они не обязательно согласны или верят. В таких ситуациях согласие становится фарсом, спектаклем или даже притворством, поскольку люди чувствуют себя вынужденными соответствовать ожиданиям, которые идут вразрез с их убеждениями, желаниями или идентичностью. В этом эссе исследуется, как структурное принуждение действует внутри политических систем и как оно размывает философский смысл согласия способами, угрожающими самим основам самой демократии.
Структурное принуждение относится к обстоятельствам, когда на отдельных людей оказывается давление со стороны институтов, организации или социальные структуры, чтобы действовать таким образом, который ставит под угрозу их способность свободно выбирать свои действия.
Работодатель может оказывать давление на сотрудников, чтобы они следовали определенным политикам или процедурам, не предоставляя им выбора; школьная система может требовать от учеников соблюдения строгих кодексов поведения, одежды или поведения; или семья может навязывать своим членам традиционные гендерные роли или ожидания. Все эти ситуации создают контекст, в котором люди чувствуют себя в ловушке, бессильными и неспособными сделать действительно свободный выбор относительно того, что делать. Результатом является форма принуждения, которая выходит за рамки физической силы или угрозы насилия, но вместо этого работает через социальные нормы, культурные ожидания и институциональные ограничения.
Политические системы особенно подвержены структурному принуждению, потому что они в значительной степени полагаются на достижение консенсуса, переговоры и коллективные действия. Когда существует дисбаланс власти между различными группами, это может привести к ситуации, когда некоторые люди чувствуют давление, чтобы соответствовать доминирующим идеологиям, ценностям или практике, несмотря на их собственные личные убеждения. Классическим примером может служить история рабства в Америке, где афроамериканцам по закону отказывали во многих правах и свободах, заставляя их соблюдать идеологию превосходства белой расы независимо от того, хотят они этого или нет. Точно так же рост авторитаризма в различных странах сопровождался широко распространенными репрессиями, цензурой и запугиванием, которые были призваны заставить замолчать инакомыслие и обеспечить соответствие. В таких случаях согласие становится не чем иным, как перформативным жестом, маскирующим более глубокие формы контроля и доминирования.
Подрыв согласия внутри политических систем может иметь далеко идущие последствия для индивидуальной автономии и свободы. Если люди чувствуют себя вынужденными действовать против своей воли или убеждений, это может привести к отчуждению, обиде и даже бунту. Это заставило некоторых ученых утверждать, что демократия сама по себе не может функционировать без подлинной власти, выбора и самоопределения - в противном случае, она рискует стать немногим более чем пустым ритуалом, который служит интересам элит, а не простых граждан. Структурное принуждение также создает ситуации, когда социальные и политические нормы становятся укоренившимися и их трудно изменить, поскольку те, кто бросает им вызов, наказываются или маргинализируются. Это означает, что структурное принуждение - это не только индивидуальное поведение, но также коллективные действия и социальная динамика, создание порочного круга, в котором достижение консенсуса становится невозможным, а дисбаланс власти со временем только углубляется.
Структурное принуждение подрывает философский смысл согласия в политических системах, поскольку сводит его к спектаклю или притворству, вместо того, чтобы позволить людям действительно участвовать в процессах принятия решений, которые формируют их жизнь и будущее.Оказывая давление, ограничивая или санкционируя определенные виды поведения, группы или отдельных лиц, такого рода принуждение не позволяет людям действовать свободно и автономно, угрожая самим основам самой демократии. Чтобы решить эти проблемы, мы должны работать в направлении большего равенства, справедливости и расширения прав и возможностей на всех уровнях общества, чтобы каждый чувствовал себя способным сделать действительно свободный выбор, не опасаясь репрессий или возмездия. Только тогда мы сможем гарантировать, что наши политические системы действительно отражают ценности свободы, автономии и индивидуализма, которые, как они утверждают, представляют.
Как структурное принуждение подрывает философский смысл согласия в политических системах, которые нормализуют давление, зависимость или моральное наказание?
Структурное принуждение относится к влиянию внешних сил на поведение людей из-за их экономической, социальной и культурной среды. Это может рассматриваться как препятствие для осознанного согласия, которое имеет важное значение для демократического управления и защиты прав человека. Отсутствие автономии и выбора может быть результатом структурного принуждения, приводящего к давлению, зависимостям и наказаниям со стороны тех, кто находится у власти.