Le concept de consentement est souvent annoncé comme la base des politiques démocratiques et des systèmes juridiques dans le monde entier. Il représente la pierre angulaire fondamentale de l'autonomie individuelle, de la liberté et de la direction - permettant aux individus de participer activement aux décisions qui déterminent leur vie et leur avenir.
Comme de nombreux scientifiques l'affirment, la coercition structurelle peut saper ce principe fondamental en créant des conditions dans lesquelles les gens sont soumis à des pressions, à la dépendance ou à des sanctions morales conformément à des normes, des valeurs et des pratiques auxquelles ils ne sont pas nécessairement d'accord ou de croyance. Dans de telles situations, le consentement devient une farce, une performance ou même une prétention, car les gens se sentent obligés de répondre à des attentes qui vont à l'encontre de leurs convictions, désirs ou identités. Cet essai explore comment la coercition structurelle agit au sein des systèmes politiques et comment elle dilue le sens philosophique du consentement de manière à menacer les fondements mêmes de la démocratie elle-même.
La contrainte structurelle se réfère aux circonstances dans lesquelles les individus sont soumis à la pression des institutions, de l'organisation ou des structures sociales pour agir d'une manière qui compromet leur capacité à choisir librement leurs actions.
L'employeur peut faire pression sur les employés pour qu'ils suivent certaines politiques ou procédures sans leur donner le choix; le système scolaire peut exiger que les élèves respectent des codes de conduite, des vêtements ou des comportements stricts; ou la famille peut imposer à ses membres des rôles ou des attentes traditionnels en matière de genre. Toutes ces situations créent un contexte dans lequel les gens se sentent piégés, impuissants et incapables de faire des choix vraiment libres sur ce qu'ils doivent faire. Le résultat est une forme de coercition qui va au-delà de la force physique ou de la menace de violence, mais qui fonctionne plutôt par le biais de normes sociales, d'attentes culturelles et de contraintes institutionnelles.
Les systèmes politiques sont particulièrement exposés à la coercition structurelle, car ils reposent largement sur le consensus, la négociation et l'action collective. Quand il y a un déséquilibre de pouvoir entre les différents groupes, cela peut conduire à une situation où certains ressentent des pressions pour se conformer aux idéologies, valeurs ou pratiques dominantes, malgré leurs propres convictions personnelles. L'histoire de l'esclavage en Amérique, où les Afro-Américains ont été légalement privés de nombreux droits et libertés, les obligeant à respecter l'idéologie de supériorité de la race blanche, qu'ils le veuillent ou non. De même, la montée de l'autoritarisme dans différents pays s'est accompagnée d'une répression, d'une censure et d'une intimidation généralisées visant à réduire la dissidence au silence et à garantir la conformité. Dans de tels cas, le consentement ne devient rien d'autre qu'un geste performatif qui masque des formes plus profondes de contrôle et de domination.
L'érosion de l'accord au sein des systèmes politiques peut avoir des conséquences profondes sur l'autonomie et la liberté individuelles. Si les gens se sentent obligés d'agir contre leur volonté ou leurs convictions, cela peut conduire à l'aliénation, au ressentiment et même à la révolte. Cela a conduit certains scientifiques à affirmer que la démocratie ne peut fonctionner seule sans pouvoir véritable, sans choix et sans autodétermination - sinon, elle risque de devenir un rituel un peu plus que vide qui sert les intérêts des élites plutôt que des citoyens ordinaires. La coercition structurelle crée aussi des situations où les normes sociales et politiques s'enracinent et sont difficiles à modifier, car ceux qui les défient sont punis ou marginalisés.Cela signifie que la coercition structurelle n'est pas seulement un comportement individuel, mais aussi une action collective et une dynamique sociale, la création d'un cercle vicieux dans lequel le consensus devient impossible et le déséquilibre du pouvoir ne fait que s'aggraver avec le temps.
La coercition structurelle sape le sens philosophique du consentement dans les systèmes politiques, car elle le réduit à la performance ou à la prétention, au lieu de permettre aux gens de participer vraiment aux processus de décision qui façonnent leur vie et leur avenir. En exerçant des pressions, en limitant ou en autorisant certains comportements, groupes ou individus, ce type de coercition empêche les individus d'agir librement et de manière autonome, menaçant les fondements mêmes de la démocratie elle-même. Pour relever ces défis, nous devons œuvrer en faveur d'une plus grande égalité, de la justice et de l'autonomisation à tous les niveaux de la société, afin que chacun se sente capable de faire des choix véritablement libres, sans crainte de représailles ou de représailles. Ce n'est qu'alors que nous pourrons nous assurer que nos systèmes politiques reflètent vraiment les valeurs de liberté, d'autonomie et d'individualisme qu'ils prétendent représenter.
Comment la coercition structurelle sape-t-elle le sens philosophique du consentement dans les systèmes politiques qui normalisent la pression, la dépendance ou la punition morale ?
La contrainte structurelle désigne l'influence des forces extérieures sur le comportement des personnes en raison de leur environnement économique, social et culturel. Cela peut être considéré comme un obstacle au consentement éclairé qui est essentiel à la gouvernance démocratique et à la protection des droits de l'homme. L'absence d'autonomie et de choix peut résulter d'une contrainte structurelle qui entraîne des pressions, des dépendances et des sanctions de la part de ceux qui sont au pouvoir.