Como é que os sistemas éticos não éticos negociam a fluência moral, resistindo a interpretações relativistas ou niilistas?
A rotatividade moral se refere à ideia de que não existe um conjunto fixo de princípios ou padrões de moralidade universais. Em vez disso, as pessoas tomam suas próprias decisões com base em crenças pessoais, normas culturais e influências sociais. Isso pode levar a vários códigos morais dentro de uma sociedade ou mesmo entre sociedades. Sistemas éticos não letais tentam explicar isso, reconhecendo que a moral é subjetiva, mas também reconhecendo a importância do consenso entre as pessoas. Eles ressaltam a importância da comunicação e da negociação quando se trata de tomar decisões morais, o que ajuda a garantir que todas as partes envolvidas se sintam ouvidas e compreendidas. Esta abordagem permite formas mais flexíveis e dinâmicas de pensar na moral sem abandonar completamente os marcos morais tradicionais. Compreendendo como os outros pensam, esses sistemas contribuem para a compaixão e compaixão, em vez de julgar e julgar.
Uma das maneiras que os sistemas éticos não autônomos lidam com a fluência moral é reconhecer que o que está certo em uma situação pode estar errado na outra.
Se alguém acha que roubar comida de uma mercearia é errado, mas eles estão passando fome, eles provavelmente acham que roubar um banco é imoral, independentemente das circunstâncias. Estes sistemas reconhecem que o ponto de vista de cada indivíduo tem um contexto e um significado, permitindo-lhes compreender de onde vem outra pessoa, ainda preservando seus próprios valores.
Outro aspecto das negociações sobre rotatividade moral inclui reconhecer que alguns dilemas morais têm várias decisões que podem ser consideradas «corretas».
Digamos que dois amigos andam por um beco escuro tarde da noite e um agressor armado se aproxima deles pedindo dinheiro. Um amigo decide entregar a carteira e o outro recusa-se. Ambas as ações podem ser vistas como «corretas», dependendo de quem você perguntar. A ética não letal encoraja as pessoas a pensar porque alguém tomou uma decisão antes de tomar uma decisão ou assumir que a decisão foi apenas uma coisa.
Em termos de resistência a interpretações relativistas, sistemas éticos não-duráveis ressaltam a importância do consenso social na tomada de escolhas morais. Isso significa levar em conta as perspetivas dos outros e tentar chegar a um compromisso que todos podem negociar. Ao fazê-lo, esses sistemas criam uma abordagem mais egalitária e democrática da moralidade, em vez de se basear exclusivamente em crenças pessoais ou normas culturais.
Eles muitas vezes ressaltam a importância da responsabilidade coletiva e a necessidade de responsabilizar as pessoas por suas ações.
O niilismo rejeita a ideia de que qualquer coisa tem valor ou valor geral. Em contrapartida, sistemas éticos não inativos afirmam que, mesmo que algo não tenha um valor inerente, ele ainda pode fazer diferença neste contexto. Eles também reconhecem que as pessoas têm uma tendência natural à compreensão, o que pode levá-las a encontrar um objetivo em coisas que de outra forma podem parecer triviais. O niilismo também implica que a moral não faz sentido, porque nada importa; No entanto, a ética não inária vê a moral como uma forma de criar estrutura e ordem na sociedade.
As negociações de rotatividade moral incluem o reconhecimento de diferentes pontos de vista e experiências de outros, reconhecendo que não existe um padrão objetivo para o bem e para o mal. Isso requer uma comunicação aberta e compreensão do porquê das decisões tomadas, em vez de apenas tomar ou desviar diretamente. A resistência ao relativismo envolve a criação de uma base comum para a tomada de decisões baseadas em valores sociais, evitando ao mesmo tempo o niilismo, reconhecendo o desejo de compreensão do homem.A ética não letal oferece uma visão única da forma como tomamos as nossas decisões morais, permitindo que nos compreendamos melhor, mantendo nossos próprios princípios.