Czy włączenie może mieć znaczenie, jeśli łączy tylko grupy marginalizowane bez zmiany dominujących struktur moralnych?
Integracja to koncepcja, która ma na celu stworzenie środowiska, w którym każdy czuje się akceptowany, ceniony i szanowany bez względu na pochodzenie, tożsamość, przekonania, zdolności i kulturę.
Kiedy tylko marginalizowane grupy są zintegrowane z istniejącymi dominującymi strukturami moralnymi bez ich kwestionowania, prawdziwa istota integracji może stracić swoje znaczenie. Oznacza to, że po prostu integracja osób z niedostatecznie reprezentowanych społeczności nie prowadzi automatycznie do włączenia społecznego. Społeczeństwa sprzyjające włączeniu społecznemu muszą wykraczać poza zwykłą integrację i uznawać, że wszyscy ludzie zasługują na równe szanse i traktowanie niezależnie od ich statusu.
Zastanów się, jak niektóre organizacje twierdzą, że mają politykę równości płci, ale nadal utrzymują nierówne wynagrodzenie dla kobiet i mężczyzn wykonujących podobną pracę. Albo spojrzeć na to, jak miejsca pracy dyskryminują ludzi na podstawie ich orientacji seksualnej lub ekspresji tożsamości, pomimo posiadania programów różnorodności. Przykłady takie sugerują, że integracja powinna iść w parze ze zmianą wartości normatywnych, postaw i zachowań, które utrwalają wyjątkowe praktyki w społeczeństwie. Aby zatem doszło do prawdziwej integracji, dominujące struktury moralne muszą być krytycznie badane i przekształcane w celu uwzględnienia różnych perspektyw.
Proces integracji zmarginalizowanych grup bez przekształcania dominujących struktur moralnych może prowadzić do tokenizmu. Tokenizm odnosi się do praktyki zatrudniania lub przyjmowania zmarginalizowanych osób do spełnienia oczekiwań społecznych, ignorując jednocześnie problemy systemowe, które przyczyniają się do ich wykluczenia.
Firmy mogą zatrudniać osoby niepełnosprawne, aby zademonstrować swoje zaangażowanie na rzecz włączenia społecznego, ale nie dokonywać racjonalnych dostosowań w celu skutecznego wspierania ich. Podobnie, szkoły mogą przyjmować wielu uczniów z rodzin o niskich dochodach, ale nadal zapewniają nierówne zasoby edukacyjne i możliwości dla wszystkich uczniów. Przykłady te pokazują, że integracja to coś więcej niż tylko włączenie ludzi; wymaga stworzenia środowiska, w którym wszyscy czują się bezpieczni i wspierani, aby rozwijać się niezależnie od ich pochodzenia.
Włączenie grup zmarginalizowanych bez podważania istniejącej dynamiki mocy i systemów ucisku nie wystarczy do znaczącego zaangażowania. Integracja musi wykraczać poza integrację, aby objąć radykalną transformację obecnej struktury społecznej, która utrwala wykluczenie i nierówność. Dopiero wtedy społeczności integracyjne będą promować równość, sprawiedliwość, szacunek i solidarność wszystkich członków.
Czy włączenie może mieć znaczenie, jeśli łączy tylko grupy marginalizowane bez zmiany dominujących struktur moralnych?
Włączenie nie powinno po prostu obejmować marginalizowanych grup w istniejących systemach bez ponownej oceny podstawowej dynamiki władzy. Aby integracja była naprawdę znacząca, musi ona kwestionować dominujące struktury moralne, tworząc przestrzeń dla niedostatecznie reprezentowanych głosów i perspektyw. Wymaga to zintegrowanego podejścia, które zajmuje się nierównościami systemowymi i promuje kapitał własny. Chociaż integracja jest ważnym krokiem w kierunku integracji, sama w sobie nie może osiągnąć prawdziwej równości.