如果包容性仅将边缘群体聚集在一起而不改变主导的道德结构，那么包容性是否有意义？包容性是一个概念，旨在创造一个环境，使每个人无论其出身，身份，信念，能力和文化如何，都感到被接受，受到重视和尊重。
当只有边缘群体在不挑战他们的情况下融入现有的主导道德结构时，包容的真正本质可能会失去其重要性。这意味着来自代表性不足社区的人的简单融合不会自动导致包容性。包容性社会必须超越简单的融合，并认识到所有人都应得到平等机会和待遇，无论其地位如何。考虑一些组织如何声称奉行性别平等政策，但同时保持从事类似工作的男女工资不平等。或者看看尽管有多样性计划，但工作场所如何根据个人的性取向或身份表达来歧视他们。这样的例子表明，包容性必须与规范价值、态度和行为的重新审视并驾齐驱，这些价值观、态度和行为使社会上的特殊做法长期存在。因此，为了实现真正的包容性，必须对主导的道德结构进行批判性研究和转换，以适应不同的观点。在不改变主导道德结构的情况下整合边缘群体的过程可能导致象征主义。象征主义是指雇用或接纳边缘化个人以满足社会期望的做法，而忽略了导致他们被排斥的系统性问题。
公司可以雇用残疾人来表明他们对包容性的承诺，但不进行合理的调整以有效支持他们。同样，学校可以接纳来自低收入家庭的几名学生，但继续为所有学生提供不平等的教育资源和机会。这些示例表明，包容不仅仅是人类的包容。这就需要创造一个环境，让每个人都感到安全，并得到支持，无论其背景如何蓬勃发展。在不挑战现有权力动态和压迫性制度的情况下纳入边缘群体不足以进行有意义的参与。包容性必须超越包容性，涵盖当前社会结构的根本转变，这种转变使排斥和不平等现象长期存在。只有这样，包容性社区才能促进所有成员之间的平等，正义，尊重和团结。
如果包容性仅将边缘群体聚集在一起而不改变主导的道德结构，那么包容性是否有意义？
包容性不应简单地将边缘群体纳入现有系统，而无需重新评估基本的权力动态。为了使包容性真正有意义，它必须挑战主导的道德结构，为代表性不足的声音和观点创造空间。这需要采取综合办法，消除系统性不平等和促进公平。尽管整合是迈向整合的重要一步，但它本身并不能实现真正的平等。