Zachowanie seksualne jest integralną częścią ludzkiej natury i jest obecne od początku czasu.
Często jest uważane za tabu, aby dyskutować publicznie w uprzejmej firmie. Ta postawa stworzyła kulturę, w której ludzie czują się zmuszeni ukrywać swoje zachowania seksualne przed wstydem lub strachem przed sądem. Doprowadziło to również wielu polityków do ukrywania tajemnic o swoim życiu osobistym, które mogłyby negatywnie wpłynąć na ich reputację, jeśli zostaną ujawnione później. Z jednej strony przejrzystość zachowania seksualnego może zwiększyć wiarygodność polityczną, ponieważ wyborcy będą mieli większe zaufanie i zaufanie do liderów, którzy są uczciwi w swoich decyzjach dotyczących życia osobistego. Może nawet zachęcić ludzi do dzielenia się swoimi historiami bez obawy o piętno czy dyskryminację. Ale z drugiej strony otwartość może być szkodliwa ze względu na potencjał skandalu, szantażu lub błędnego przedstawiania, które mogą wynikać z ujawniania intymnych szczegółów. Nie ma więc jasnej odpowiedzi, czy przejrzystość poprawia lub szkodzi władzy politycznej. Aby rozdzielić obie strony argumentu, przyjrzyjmy się niektórym przykładom polityków, którzy albo byli przezroczysti, albo tajemniczy o swoim życiu seksualnym, jak traktowali skandale, i co się potem stało.
Przykłady przejrzystości:
- Były prezydent Bill Clinton przyznał podczas swojej kampanii, że miał sprawy pozamałżeńskie z kilkoma kobietami podczas sprawowania urzędu, ale i tak został wybrany dwa razy. Po porażce za krzywoprzysięstwo związane z relacją, jego popularność spadła wśród Amerykanów, ale nie na tyle, aby zakończyć prezydenturę. Uczciwość mogła mu pomóc zdobyć głosy, okazując uczciwość i autentyczność w porównaniu z poprzednimi prezydentami, którzy ukrywali podobne zachowania.
- Senator Gary Hart kandydował na prezydenta w 1984 roku, ale zrezygnował po złamaniu wiadomości, że miał romans z modelką Donną Rice. Twierdził, że społeczeństwo już wiedziało, że jest niewierny i twierdził, że nie ma to znaczenia dla jego zdolności do kierowania krajem.
Był postrzegany przez wielu jako obłudny, biorąc pod uwagę jego surowe poglądy moralne na wartości rodzinne i tradycyjne małżeństwo.
- Kongresman Barney Frank wyszedł jako gej w 1987, ubiegając się o reelekcję pomimo konserwatywnej opozycji. Wygrał i pozostał na stanowisku do przejścia na emeryturę w 2013. Jego otwartość na orientację seksualną pomogła w normalizacji reprezentacji LGBTQ + w polityce i pozwoliła wyborcom zobaczyć przeszłość kontrowersji.
- Gov. Eliot Spitzer podał się do dymisji w 2008 roku po objawieniach, że użył publicznych pieniędzy do zatrudniania prostytutek. Chociaż początkowo zaprzeczył wszelkim wykroczeniom, jego wiarygodność cierpiała z powodu braku przejrzystości i późniejszego aresztowania.
Przykłady tajemnicy:
- Były wiceprezydent Joe Biden został oskarżony przez lata o niewłaściwe dotykanie wielu kobiet bez zgody podczas zdjęć lub prywatnych spotkań. Podczas gdy niektórzy mówią, że nie podnosi się do poziomu nadużyć seksualnych, inni uważają, że jest to niepokojące i dyskwalifikujące. Pomimo tych zarzutów, nie uznał ich publicznie i wydaje się mało prawdopodobne, aby stracił poparcie wśród Demokratów.
- Senator Al Franken zrezygnował z udziału w Senacie w 2018 roku po tym, jak kilka kobiet oskarżyło go o to, że nie zgodził się na różne wydarzenia. Początkowo przeprosił, ale później oskarżył oskarżycieli o motywację polityczną i odmówił rezygnacji. Ta odmowa wzięcia odpowiedzialności spowodowała, że wielu Amerykanów ujrzało go negatywnie i uszkodziło jego reputację.
- Przedstawiciel Anthony Weiner został złapany na wysyłaniu wyraźnych wiadomości do nieletnich za pośrednictwem mediów społecznościowych i trafił do więzienia za seksowanie 15-letniej dziewczynki. Jego sekretne zachowanie przyczyniło się do skandalu i sprawiło, że był niewiarygodny na stanowisku, pomimo wcześniejszego sukcesu jako ustawodawca.
Są plusy i minusy w przejrzystości życia seksualnego podczas kandydatury. Przejrzystość może wykazywać integralność i autentyczność, zwłaszcza jeśli dostosowuje się do wartości osobistych, ale również otwiera drzwi do kontroli i potencjalnego szantażu.Tajemnica może chronić prywatność i unikać szkodliwych kontrowersji, ale może również wskazywać na brak zaufania lub uczciwości, jeśli są one narażone.
Każdy musi ważyć ryzyko i nagrody, decydując, ile dzieli się o swoim życiu osobistym w sezonie kampanii.