Nowoczesne demokratyczne państwo nie toleruje prywatności. Przywódcy polityczni zostali poddani kontroli i krytyce ze strony dziennikarzy i mediów. Jest to jeszcze silniejsze dla kobiet polityków, którzy muszą poruszać się po stereotypach płci dotyczących ich życia osobistego i zawodowego. Chociaż męscy przywódcy często mogą polegać na „męskich" cechach, takich jak siła, determinacja i męskość, aby wygrać głosy, kobiety muszą być równie silne, ale także troskliwe i pielęgnujące. Muszą przedstawiać się jako kobiece i męskie, aby zdobyć zaufanie wyborców.
Stwarza to problemy w odniesieniu do seksualności. Seksualność jest integralną częścią ludzkiego życia, a ludzie nie mogą całkowicie oddzielić jej od polityki. Ale przywódcy polityczni muszą poradzić sobie z tą sprzecznością, jeśli mają utrzymać poparcie społeczne i zaufanie. Niektórzy z powodzeniem, podczas gdy inni walczyli.
Były prezydent USA Bill Clinton stanął w obliczu kontrowersji po tym, jak miał romans ze stażystką Białego Domu, Moniką Lewinsky, że niektóre roszczenia zniszczyły jego prezydenturę.
Wielu Amerykanów nadal go szanowało pomimo skandalu. Podobnie obecna kanclerz Niemiec, Angela Merkel, nigdy nie wyszła za mąż ani nie miała dzieci, ale jej brak rodziny nie zmniejszył jej popularności.
Była premier Indii Indira Gandhi została szeroko skrytykowana za rzekomy romans z jej ochroniarzem. Stała się znana jako „historia miłosna, która wstrząsnęła Indiami" i wkrótce potem przegrała reelekcję. W Ameryce Łacińskiej kilka kobiet prezydentów zostało zaatakowanych za zbyt intymne lub angażowanie się w sprawy pozamałżeńskie.
Problem polega na tym, że seksizm i podwójne standardy utrzymują się w polityce. Ludzie oczekują, że mężczyźni będą zachowywać się jak „macho" liderzy, zdolni do podejmowania trudnych decyzji, podczas gdy oni domagają się, aby kobiety były bardziej niezdarne i zakamuflowane. Stwarza to niemożliwą sytuację, w której przywódcy polityczni muszą zrównoważyć swoją prywatność z publicznymi wizerunkami i ambicjami kariery. Kiedy społeczeństwa stają się bardziej otwarte na seks i relacje, trudniej im ukryć te aspekty swojego życia. Mogą postanowić pozostać w celibacie lub bez ślubu, aby uniknąć kontroli, ale może to prowadzić do oskarżeń o zimno lub niepregnalność.
Mit ascetycznego, nadludzkiego przywódcy nie może utrzymać się w społeczeństwie, w którym seksualność jest wiedzą publiczną. Przywódcy polityczni muszą być ludźmi i dostępni, jeśli mają odnieść sukces. Muszą znaleźć sposoby zarządzania swoim życiem osobistym bez naruszania obowiązków zawodowych. Najważniejsze jest zrównoważenie przejrzystości i poufności, a także budowanie zaufania z wyborcami w oparciu o wiarygodność i uczciwość.
Czy mit ascetycznego, „nadludzkiego” przywódcy politycznego jest trwały w społeczeństwie, w którym seksualność jest wiedzą publiczną?
Mit ascetycznego, „nadludzkiego” przywódcy politycznego był powszechny w historii ludzkości. Stereotyp ten często przedstawia polityków jako bezkompromisowe osoby, które kierują władzą i mają kontrolę nad swoim życiem osobistym.