Kwestia, czy praktyki sprzyjające włączeniu społecznemu mogą współistnieć z merytokracją bez naruszania sprawiedliwości i etyki, jest ważna. Z jednej strony, ideą merytokracji jest to, że każdy powinien być nagradzany za ciężką pracę i talent, bez względu na pochodzenie czy tożsamość.
System ten jest jednak krytykowany za utrwalanie nierówności i wykluczenie tych, którzy nie pasują do pewnych form. Z kolei praktyki sprzyjające włączeniu społecznemu mają na celu stworzenie bardziej sprawiedliwego środowiska, w którym wszyscy ludzie czują się cenieni i uwzględniani. Ale jak te dwa pojęcia mogą współistnieć? Czy oboje mogą istnieć jednocześnie bez naruszania sprawiedliwości czy etyki?
Jednym ze sposobów podejścia do tego pytania jest zbadanie definicji merytokracji. Merytokracja odnosi się do systemu, w którym ludzie są wybierani na stanowiska oparte wyłącznie na swoich zdolnościach i umiejętnościach. Oznacza to, że ludzie muszą wykazywać wyższość, aby osiągnąć sukces. Chociaż może to wydawać się sprawiedliwy system na twarzy, często sprzyja niektórym grupom nad innymi. Na przykład, ktoś z bogatej rodziny może mieć dostęp do lepszych możliwości edukacyjnych i tym samym być bardziej prawdopodobne, aby odnieść sukces w merytokratycznym społeczeństwie niż ktoś o niższym statusie społeczno-ekonomicznym.
Ponadto merytokracja sprzyja niektórym wartościom kulturowym, takim jak indywidualizm i konkurencja, nad innymi.
Zamiast tego, praktyki integracyjne mają na celu stworzenie kultury akceptacji i własności. Obejmuje to uznawanie i ocenę różnych perspektyw i doświadczeń oraz pracę nad stworzeniem bardziej sprawiedliwego środowiska. Praktyki integracyjne uznają, że ludzie pochodzą z różnych środowisk i tożsamości, i że różnice te mogą wnosić cenny wkład do tabeli. Mają one na celu stworzenie środowiska, w którym każdy czuje się mile widziany i wspierany, niezależnie od rasy, płci, orientacji seksualnej lub zdolności.
Czy więc te dwie koncepcje mogą współistnieć? Odpowiedź brzmi tak, ale wymaga starannego rozważenia. Zarówno praktyki sprzyjające włączeniu społecznemu, jak i merytokracja mogą współpracować w celu promowania sprawiedliwości i zachowań etycznych, jeśli zostaną prawidłowo wdrożone.
Na przykład organizacje mogą stosować obiektywne kryteria przy wyborze lub promowaniu pracowników oraz rozważać czynniki takie jak różnorodność i integracja. Zapewniłoby to wszystkim ludziom równe szanse i niedyskryminację ze względu na nieistotne czynniki.
Organizacje powinny również dążyć do stworzenia kultury otwartej komunikacji i informacji zwrotnej. Pozwala to na konstruktywną krytykę i pomaga zidentyfikować obszary, w których konieczna jest poprawa. Zachęca też ludzi do dzielenia się swoimi wyjątkowymi poglądami i pomysłami bez obawy przed sądem czy szyderstwem.
Ostatecznie zarówno merytokracja, jak i praktyki integracyjne mają mocne i słabe strony.
Łącząc je, organizacje mogą jednak stworzyć bardziej sprawiedliwe i sprawiedliwe środowisko, w którym każdy ma szansę odnieść sukces wyłącznie w oparciu o swoje zdolności i wkład.
Czy praktyki sprzyjające włączeniu społecznemu mogą współistnieć z merytokracją bez naruszania sprawiedliwości i etyki?
Ideą merytokracji jest to, że każdy powinien być nagradzany w oparciu o swoje zdolności i rezultaty. Sugeruje, aby ludzie konkurowali ze sobą na równych zasadach, gdzie każdy ma dostęp do tych samych zasobów i możliwości. Praktyki sprzyjające włączeniu społecznemu mają na celu promowanie różnorodności, równości i integracji poprzez usunięcie barier uniemożliwiających niektórym grupom pełne uczestnictwo w życiu społecznym.