Etyka nie-binarna jest podejście do moralności, która kwestionuje tradycyjne kategorie binarne, takie jak dobro i zło, dobre i złe, lub sprawiedliwe i niesprawiedliwe. Twierdzi, że pojęcia te są zbudowane społecznie i kulturowo zdeterminowane i mogą się zmieniać w czasie i w różnych kontekstach. Nonbinary etyka uznaje, że może istnieć wiele sposobów zrozumienia kwestii moralnych, i że jednostki i społeczności mają swoje unikalne perspektywy na to, co stanowi „prawo" działania. Ta destabilizacja stałych dychotomii może prowadzić do znacznych zmian w sposobie myślenia o moralności, sprawiedliwości i odpowiedzialności społecznej.
Jednym ze sposobów destabilizowania dychotomii stałej przez etykę nie-binarną jest zakwestionowanie idei istnienia jednej, obiektywnej prawdy, jeśli chodzi o moralność. Przyznaje natomiast, że w każdej sytuacji często istnieją konkurencyjne wartości i priorytety, a ludzie muszą podejmować decyzje w oparciu o własne przekonania i okoliczności.
Rozważyć aborcję. Chociaż niektórzy uważają, że aborcja jest zawsze niemoralna, inni twierdzą, że powinna być zalegalizowana w pewnych okolicznościach, na przykład gdy życie matki jest zagrożone lub jeśli płód jest poważnie zdeformowany. Etyka nonbinary uznaje, że oba stanowiska mają ważność, w zależności od perspektywy jednostki i kontekstu kulturowego.
Kolejnym sposobem destabilizacji stałych dychotomii z etyką nie-binarną jest zakwestionowanie założenia, że wszystkie działania są albo dobre, albo złe z natury. Zamiast tego sugeruje, że działania można oceniać na kontinuum, przy czym niektórzy są bardziej etyczni niż inni.
Odbieranie cudzej własności bez pozwolenia może być uważane za niewłaściwe, ale jeśli zrobione z konieczności, takie jak ratowanie własnego życia, może być postrzegane jako mniej nieetyczne. Podobnie kradzież żywności ze sklepu spożywczego w czasie klęski żywiołowej nie może być postrzegana jako całkowicie nieuzasadniona, ponieważ jest to konieczne do przetrwania.
Nie-binarna etyka destabilizuje również pogląd, że istnieje wyraźne rozróżnienie między sprawiedliwością a niesprawiedliwością. Przyznaje, że sprawiedliwość jest często kwestią interpretacji i że różne jednostki lub grupy mogą mieć różne poglądy na to, co stanowi sprawiedliwość i równość.
Niektórzy mogą postrzegać programy działań twierdzących jako akt niesprawiedliwości wobec białych, podczas gdy inni uważają je za niezbędne do rozwiązania systemowego rasizmu i nierówności. Podobnie niektórzy uważają obniżenie podatku od osób prawnych za akt niesprawiedliwości, podczas gdy inni uważają, że konieczne jest wspieranie wzrostu gospodarczego.
Etyka nonbinary rzuca wyzwanie tradycyjnym binariom, uznając złożoność moralnego podejmowania decyzji i fakt, że w każdej kwestii może istnieć wiele perspektyw. Zachęca nas do rozważenia niuansów moralności i do uznania, że żaden punkt widzenia nie zawiera prawdy absolutnej. W ten sposób destabilizuje stałe dychotomie i otwiera nowe sposoby myślenia o dobro i zło, dobro i zło, i sprawiedliwe i niesprawiedliwe.
Jak nie-binarna etyka destabilizuje stałe dychotomie dobra i zła, dobra i zła, lub sprawiedliwości i niesprawiedliwości?
Non-binarne ramy etyczne kwestionują tradycyjne zasady moralne, odrzucając myślenie binarne i przyjmując wiele perspektyw i wartości. Takie podejście prowadzi do bardziej zniuansowanego zrozumienia moralności, uznając złożoność i niejednoznaczność ludzkiego doświadczenia. Nie-binarna etyka kwestionuje również dominujące narracje władzy i przywilejów, które leżą u podstaw wielu norm społecznych i instytucji, co może prowadzić do głębszego badania ucisku systemowego i potrzeby podjęcia działań zbiorowych w celu jego rozwiązania.