Pod koniec XIX i na początku XX wieku europejscy i amerykańscy lekarze i psychiatrzy zaczęli opracowywać coraz bardziej inwazyjne metody diagnozowania i leczenia homoseksualizmu. Zabiegi te często obejmowały terapię elektroszoku, terapię awersji, a nawet lobotomię.
Jednak ci pracownicy służby zdrowia byli również pod wpływem własnych postaw społecznych wobec ról płci, seksualności i chorób psychicznych. Skłoniło ich to do postrzegania homoseksualizmu jako aberracyjnego zachowania, które trzeba wyleczyć lub stłumić. Studiując historię tego dyskursu, możemy wyciągnąć cenne wnioski z etyki produkcji wiedzy w medycynie. Jednym ze sposobów, w jaki historyczne dyskusje medyczne na temat homoseksualizmu odzwierciedlały szersze niepokoje społeczne, był nacisk na normalność i zgodność. W kontekście początków XX wieku, kiedy wielu ludzi uważało, że role płci są stałe i niezmienne, lekarze postrzegali homoseksualizm jako oznakę odchylenia od tych norm. Wierzyli, że ich obowiązkiem jest „leczyć" osoby, które nie pasują do tych sztywnych kategorii. Ten nacisk na normalność odzwierciedla pragnienie społeczeństwa jako całości, aby kontrolować i regulować zachowania seksualne, które utrzymywały się w całej historii. Innym sposobem, w jaki historyczny dyskurs medyczny o homoseksualizmie odzwierciedlał szersze lęki społeczne, był ich nacisk na heteronormatywność. Wielu lekarzy uważało, że homoseksualizm może istnieć tylko w ramach binarnych relacji mężczyzna-kobieta, ignorując istnienie innych płci i seksualności. Ta postawa wzmocniła myśl, że istnieje tylko jedna akceptowalna forma miłości i intymności, a wszystko inne musiało zostać naprawione.
Ponadto medycyna homoseksualizmu miała wpływ na sposób postrzegania siebie i ich tożsamości. Uznając homoseksualizm za zaburzenie psychiczne, lekarze sugerowali, że z natury jest to coś nie tak z gejami, a nie tylko z innym wyrazem ludzkiej natury. Utrwalała piętno i uprzedzenia wobec osób LGBTQ, sprawiając, że czują się zawstydzone lub nawet zagrożone.
Wreszcie zabiegi stosowane przez psychiatrów w przeszłości świadczą o niebezpieczeństwach polegania zbyt silnie na wiedzy medycznej. Podczas gdy niektóre zabiegi były skuteczne, inne były szkodliwe lub nawet śmiertelne. Fakt, że ci specjaliści byli tak chętni do eksperymentowania na pacjentach bez rozważenia ich zgody, pokazuje, jak można nadużywać władzy w medycynie, nawet jeśli chodzi o pozornie łagodne tematy, takie jak orientacja seksualna.
Ogólnie, badanie historii medycznych dyskusji na temat homoseksualizmu uczy nas, że produkcja wiedzy musi zawsze opierać się na względach etycznych. Lekarze mają obowiązek dostarczać dokładnych informacji o seksie i seksualności oraz szanować autonomię swoich pacjentów. Muszą one uznać, że role płci i zachowania seksualne są płynne i stale się zmieniają, i nie mogą być ograniczone do zwykłych danych binarnych. Ponadto lekarze powinni dopilnować, aby ich praktyki diagnostyczne i lecznicze nie zaszkodziły już zmarginalizowanym grupom.
Jak historyczny dyskurs medyczny na temat homoseksualizmu odzwierciedla szersze niepokoje społeczne i czego to może nauczyć nas o etyce produkcji wiedzy?
Historyczny dyskurs medyczny na temat homoseksualizmu odzwierciedlał szersze lęki społeczne, sugerując, że to choroba, która wymagała leczenia. Oznaczało to, że coś było nie tak z samymi homoseksualistami i ich zachowaniem, a nie rozumieć je jako część większego kontekstu kulturowego. Etyka produkcji wiedzy podkreśliła, jak te dyskusje przyczyniły się do piętna, uprzedzeń i szkód wobec osób LGBTQ +.