Czy sądownictwo karne może odpowiednio reagować na przestępstwa zakorzenione w uprzedzeniach?
Przestępczość to czyn, który narusza normy społeczne i szkodzi innym. Uprzedzenie jest przekonaniem, że niektóre grupy są gorsze, niepożądane, niebezpieczne lub niegodne równości. Przestępstwa zakorzenione w uprzedzeniach obejmują przestępstwa z nienawiści oparte na rasie, płci, orientacji seksualnej, religii, niepełnosprawności, wieku itp. Wymiar sprawiedliwości dąży do ukarania takich przestępstw karami, takimi jak grzywny, kara pozbawienia wolności itp. Ten esej zbada, czy taka kara jest skuteczna.
Karne podejście jest niedoskonałe, ponieważ nie dotyczy przyczyn przestępstw zakorzenionych w uprzedzeniach. Sugeruje, że przestępcy zasługują na karę, ale nie uznają ich wychowania, środowiska społecznego, stanu psychicznego, sytuacji gospodarczej, nadużywania substancji itp. Czynniki te często prowadzą do przestępczego zachowania. Ponadto mogą one być spowodowane dyskryminacją, marginalizacją lub urazami poniesionymi przez ofiary uprzedzeń. Karanie ich bez rozwiązywania tych problemów utrwala ucisk.
Na przykład, czarni mężczyźni mają do czynienia z wyższymi wskaźnikami brutalności policji i masowego uwięzienia niż biali mężczyźni z powodu rasizmu. Ich kary zwiększają nierówność, a nie zniechęcają do przyszłych przestępstw. Z drugiej strony, sprawiedliwość przywracająca skupia się na zwalczaniu szkód wyrządzonych ofiarom i społecznościom przez przestępców. Jej celem jest przekształcenie relacji między przestępcami, ofiarami i społeczeństwem. Praktyka naprawcza obejmuje pośrednictwo ofiar i przestępców, usługi społeczne, odszkodowania, itp. Pozwalają ofiarom leczyć, wzbudzać empatię i zmniejszać recydywizm.
Takie podejście stawia jednak czoła wyzwaniom takim jak brak zasobów, nierównowaga mocy i odporność na zmiany.
Podsumowując, wymiar sprawiedliwości nie może skutecznie reagować na przestępstwa zakorzenione w uprzedzeniach. Nie uwzględnia ona podstawowych warunków społecznych, które powodują przemoc, a jednocześnie wzmacnia systemy ucisku. Bardziej obiecującą alternatywą jest sprawiedliwość przywracająca, która nadaje priorytet uzdrawianiu nad odwetem, angażuje wszystkie zainteresowane strony i zajmuje się przyczynami podstawowymi. Wymaga to jednak woli politycznej i finansowania działań na rzecz wzmocnienia pozycji i odpowiedzialności społeczności.
Czy sądownictwo karne może odpowiednio reagować na przestępstwa zakorzenione w uprzedzeniach?
Pojęcie kary jako zasady wymiaru sprawiedliwości zostało skrytykowane za ograniczoną zdolność do radzenia sobie z przestępstwami wynikającymi z uprzedzeń społecznych i dyskryminacyjnych przekonań. Podejście reagowania koncentruje się raczej na karaniu sprawców w oparciu o ich działania, a nie na podejściach i zachowaniach, które mogą nie dotyczyć kwestii strukturalnych przyczyniających się do tych przestępstw.