偏見に根ざした犯罪に対して、懲罰的な司法制度は適切に対応できるか。
犯罪とは、社会の規範に反し、他者に害を及ぼす行為です。偏見とは、特定のグループが劣っている、望ましくない、危険な、または平等に値しないという信念です。偏見に根ざした犯罪には、人種、性別、性的指向、宗教、障害、年齢などに基づく憎悪犯罪が含まれる。懲罰的正義は、罰金、投獄などの処罰を通じて、そのような犯罪に対する報復を求めます。このエッセイは、そのような罰が有効であるかどうかを検討します。
偏見に根ざした犯罪の原因に対処しないため、懲罰的アプローチは不完全です。彼は犯罪者が処罰に値するが、彼らの育成、社会環境、精神状態、経済状況、薬物乱用などを認めないことを示唆している。これらの要因はしばしば犯罪行為につながる。さらに、偏見の犠牲者が苦しむ差別、疎外、またはトラウマによって引き起こされる可能性があります。これらの問題に対処せずに処罰することは、抑圧を永続させます。
例えば、黒人男性は、人種差別のために白人男性よりも警察の残虐性と大量監禁の割合が高い。彼らの処罰は、将来の犯罪を抑止するのではなく、不平等を増加させます。一方、復興司法は、被害者や地域社会への被害に対処することに焦点を当てています。犯罪者、被害者、社会との関係を変革することを目的としています。修復の実践には、被害者の調停、コミュニティサービス、賠償などが含まれます。彼らは犠牲者が癒し、共感を誘発し、再犯を減らすことを可能にする。しかしながら、このアプローチは、リソースの不足、電力の不均衡、変化に対する抵抗などの課題に直面しています。結論として、懲罰的司法制度は偏見に根ざした犯罪に効果的に対応することができない。暴力を引き起こす基本的な社会状況を考慮に入れず、抑圧の体制を強化します。より有望な選択肢は、報復よりも癒しを優先し、すべてのステークホルダーに関与し、根本的な原因に対処する回復的正義です。しかし、それはコミュニティのエンパワーメントと説明責任の措置のための政治的意志と資金を必要とします。
偏見に根ざした犯罪に対して、懲罰的な司法制度は適切に対応できるか。
司法管理の原則としての報復の概念は、社会的偏見や差別的な信念によって動機付けられた犯罪に対処する能力が限られているために批判されている。応答アプローチは、これらの犯罪に貢献する構造的な問題に対処しないかもしれない根本的な態度や行動を見るのではなく、彼らの行動に基づいて加害者を罰することに焦点を当てる傾向がある。