Czy tolerancję można uznać za wystarczającą pod względem moralnym w przypadku braku sprawiedliwości?
W tym eseju będę mówił o roli, jaką odgrywa tolerancja w społeczeństwie i czy można ją uznać za wystarczającą moralnie bez sprawiedliwości. Tolerancja jest często postrzegana jako cnota i niezbędna dla zdrowego społeczeństwa.
Czy sama tolerancja może rzeczywiście doprowadzić do sprawiedliwości? Kwestia ta była omawiana przez filozofów w całej historii. W tym eseju badam obie strony argumentu, aby ustalić, czy istnieje poprawny pogląd na którykolwiek z poglądów.
Przyjrzyjmy się, co dokładnie stanowi tolerancję. Słownik definiuje tolerancję jako „zdolność lub chęć tolerowania czegoś, w szczególności istnienia opinii lub zachowań, na które nie trzeba się zgodzić". Definicja ta sugeruje, że tolerancja polega na akceptacji innych, którzy różnią się od siebie. Oznacza to, że ludzie mogą współistnieć spokojnie pomimo różnic.
Czy jest wystarczająca tolerancja? Czy automatyczne tolerowanie drugiej osoby oznacza, że są one traktowane sprawiedliwie i równo przez prawo? Powiedziałbym, że nie.
Tolerancja z pewnością może pomóc stworzyć bardziej harmonijne środowisko, ale brakuje w nim sprawiedliwego traktowania wszystkich. Wyobraź sobie dwie osoby, jedną bogatą i jedną biedną. Gdyby oboje byli tolerancyjni wobec siebie, nadal mogliby żyć obok siebie spokojnie.
Nie gwarantuje to, że osoba uboga będzie traktowana sprawiedliwie pod względem wynagrodzeń lub dostępu do zasobów. To samo dotyczy każdej liczby zagadnień społecznych, w tym rasy, płci, orientacji seksualnej, religii itp.
Z drugiej strony sprawiedliwość wymaga czegoś więcej niż tylko tolerancji. Sprawiedliwość oznacza, że wszyscy członkowie społeczeństwa mają równe prawa i szanse, niezależnie od ich pochodzenia i przekonań. Gdy istnieje sprawiedliwość, każda osoba ma uczciwe szanse na osiągnięcie sukcesu i pełne życie. W przeciwieństwie do tego, bez sprawiedliwości, niektóre grupy zawsze będą w niekorzystnej sytuacji ze względu na czynniki, które pozostają poza ich kontrolą, takie jak klasa społeczna, kolor skóry lub przynależność religijna.
Czym więc jest moralnie wyższa - tolerancja czy sprawiedliwość? Chociaż tolerancja może wydawać się łatwiejszą opcją, prawdziwa równość może być osiągnięta tylko poprzez sprawiedliwość. Bez sprawiedliwości niektóre grupy w społeczeństwie będą nadal cierpieć z powodu arbitralnych okoliczności.
Chociaż tolerancja jest ważną cnotą, nie może zastąpić potrzeby prawdziwie sprawiedliwego społeczeństwa.
Czy tolerancję można uznać za wystarczającą pod względem moralnym w przypadku braku sprawiedliwości?
Na zrozumienie moralności wpływa kilka czynników, w tym pochodzenie kulturowe, osobiste doświadczenie i indywidualne wartości. Niektórzy uważają, że tolerancja jest kluczem do pokojowego współistnienia ludzi o różnych przekonaniach, podczas gdy inni twierdzą, że sprawiedliwość powinna przeważać nad zdrowym społeczeństwem. Niemożliwe jest dokonanie powszechnego osądu, który jest ważniejszy, ponieważ pojęcia te są ze sobą powiązane.