Pojęcie praw człowieka ma podstawowe znaczenie dla globalnego zarządzania i postępu społecznego. Uznaje, że wszyscy ludzie mają prawo do pewnych podstawowych wolności i ochrony niezależnie od ich narodowości, rasy, płci, religii, orientacji seksualnej i innych cech.
Wiele było jednak dyskusji na temat tego, jak zrównoważyć szacunek dla różnic kulturowych z potrzebą ochrony zmarginalizowanych grup, takich jak osoby lesbijskie, gejowskie, biseksualne, transseksualne (LGBT). Ten esej zbada, w jaki sposób międzynarodowe struktury praw człowieka dostosowują relatywizm kulturowy do ochrony osób LGBT i jakie dylematy etyczne wynikają z tych napięć.
Jednym z podejść do likwidacji tej luki jest powszechność, która twierdzi, że prawa człowieka są powszechnie stosowane bez względu na lokalne warunki. Zgodnie z tym poglądem prawa człowieka powinny opierać się na obiektywnych zasadach powszechnie stosowanych, w tym na prawie do niedyskryminacji, wolności słowa i prywatności. Zwolennicy uniwersalizacji twierdzą, że relatywizm kulturowy podważa zasadę równości, pozwalając niektórym kulturom uzasadniać dyskryminacyjne praktyki wobec osób LGBT. Twierdzą natomiast, że prawa dotyczące praw człowieka powinny opierać się na uniwersalnych wartościach, które chronią wszystkich w równym stopniu.
Innym podejściem jest zakwaterowanie, które uznaje różnice kulturowe przy jednoczesnym promowaniu praw człowieka. Akomodacjoniści uznają, że różne społeczeństwa mają różne normy i wartości dotyczące płci, płci i seksualności, ale twierdzą, że te różnice nie uzasadniają łamania praw człowieka. Opowiadają się za elastyczną interpretacją praw człowieka, uwzględniającą lokalne warunki bez naruszania podstawowych zabezpieczeń. Akomodacjoniści uważają, że prawa człowieka są powszechnymi zasadami, które mogą być stosowane w różnych kulturach w zależności od ich potrzeb i okoliczności. Relatywizm kulturowy stanowi kilka wyzwań dla ochrony osób LGBT. Może to prowadzić do zaprzeczenia podstawowych wolności i przywilejów przysługujących innym grupom w wyniku uprzedzeń lub praktyk kulturowych.
Na przykład w krajach, w których homoseksualizm jest kryminalizowany, osoby LGBT mogą stawić czoła molestowaniu, przemocy, a nawet więzieniu. Sytuacja ta stwarza dylemat etyczny, ponieważ istnieje napięcie między ochroną różnorodności kulturowej a zapewnieniem równego traktowania wszystkich ludzi.
Podsumowując, międzynarodowe ramy praw człowieka muszą zapewnić równowagę między poszanowaniem różnic kulturowych a ochroną zmarginalizowanych grup, takich jak osoby LGBT. Uniwersalizacja i zakwaterowanie to dwie strategie, które próbują pogodzić te napięcia, uznając powszechność praw człowieka i potrzebę elastyczności w stosowaniu.
Relatywizm kulturowy przedstawia jednak dylematy etyczne, ponieważ może być sprzeczny z zasadą równości. Konieczne są zatem dalsze badania w celu opracowania skuteczniejszych podejść do ochrony praw osób LGBT na całym świecie.
W jaki sposób międzynarodowe struktury praw człowieka godzą relatywizm kulturowy z ochroną osób LGBT i jakie dylematy etyczne wynikają z tych napięć?
Społeczność międzynarodowa opracowała szereg ram praw człowieka, które chronią podstawowe wolności ludzi na całym świecie. Ramy te obejmują między innymi Powszechną Deklarację Praw Człowieka (UDHR) oraz Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych (ICCPR). UDHR przewiduje równość wobec prawa, wolność myśli, sumienia i religii oraz wypowiedzi, zgromadzenia, stowarzyszenia i ruchu.