インクルージョンの概念は、彼らの背景や個人的な特性に関係なく、平等に人々を扱う実践を指します。性別、人種、宗教、年齢、障害、性的指向などの要因に基づいて差別を受けることなく、誰もが誰から尊敬され尊敬されていると感じられる環境を作ることを目的としています。対照的に、平等とは、すべての人々が公平に扱われ、資源と機会に平等にアクセスできるべきであるという考えを指します。どちらの概念も、政治空間と企業空間の公平性と正義を確保することを目指していますが、象徴主義と実践には重要な違いがあります。シンボリズムとは、目に見える兆候や行動を通して特定のアイデアや信念を提示したり、表示したりすることを指します。つまり、企業や政治家はインクルージョンと平等の原則を支持することができますが、それらの価値観が日々の業務でどのように発揮されるかは、その用語の意味とは大きく異なります。
この格差の1つの例は、多くの組織で採用慣行を見ることができます。たとえば、企業は異なるバックグラウンドの人を雇うことができますが、専門的な知識や経験を必要としないエントリーレベルのポジションや部門にのみ割り当てます。同様に、政治家は、少数派を意思決定プロセスから除外したり、議会でそれらを過小評価したりしながら、平等な権利と機会を促進することについて話すことができます。これらの慣行は、象徴的な言語を使用して描写するにもかかわらず、不平等と孤立を永続させる。
象徴主義と実践を区別するもう一つの要因は、個人主義と集団主義に重点を置くことである。象徴主義は、個人の経験や視点に焦点を当てる傾向がありますが、実践には、より広いコミュニティのニーズと懸念に対処することが含まれます。インクルーシビティは、一人一人のユニークな貢献を優先し、違いに関係なく、一人一人がテーブルに価値のある何かをもたらすことを認識します。逆に、平等は、すべての人々が能力と可能性が平等であることを前提としています。つまり、彼らは同じリソースと機会にアクセスする必要があります。
しかし、実用化に関しては、このアプローチはしばしば異なるグループの異なる長所と短所を見落とし、特定のニーズや課題に対処することができないワンサイズのメンタリティをもたらします。これは、支配的な物語に収まらない人々の共感と理解の欠如につながる可能性があります。
簡単に言えば、包摂性と平等は公平性と公平性の不可欠な要素ですが、これらの価値が実際のシナリオでどのように発揮されるかは重要です。包摂的象徴主義の使用だけでは、政治的および企業的領域における公正な扱いや表現を保証するものではありません。真に包摂的な環境を創出するためには、組織や政策立案者はトークン主義やレトリックを超え、疎外されたコミュニティに力を与える政策やイニシアチブを積極的に推進し、多様性を促進し、すべてのステークホルダーの真の協力と関与を促進しなければなりません。
インクルージョンの象徴は、政治的および企業的空間における平等の実践とどのように異なっていますか？
包含の概念は、すべての個人が、人種、性別、セクシュアリティ、年齢、宗教、民族、障害状況、社会経済的背景などの違いにかかわらず、組織、社会、コミュニティで歓迎され、評価される状態を指します。対照的に、平等の考え方は、これらの要因に関係なく、誰もが平等な権利、機会、待遇を与えられることを前提としています。