市民の不服従が社会の変化を達成するための効果的なツールであるかどうかは、何世紀にもわたって哲学者によって議論されてきました。一方では、正義を達成するために不公平な法律を破る必要があると主張する人もいれば、法を破ることが法の支配を損なうと考える人もいます。
LGBTコミュニティの平等のための闘争の場合よりも、これらの議論がより関連しているいくつかの領域があります。人々が市民の不服従や抗議を通じて抗議することを選ぶとき、彼らは既存の権力構造に挑戦し、彼らの原因の意識を高める。これは、ストーンウォール暴動、プライド・マーチ、ブラック・ライブズ・マター運動などの最近の出来事に見られる。
哲学者は、LGBTコミュニティが主導する市民の不服従と抗議を評価するためのさまざまなアプローチを開発しました。一つのアプローチは、結果主義と呼ばれ、その背後にある意図ではなく、行動の結果を見ます。この見解によると、行為の結果が良い場合、彼は道徳的に正しいです。結果が悪いならそれは間違っている。LGBTの活動については、結果主義思想家は、法律を破ることは、許容度の増加、受け入れ、法的保護などの肯定的な変化につながると言うことができます。
LGBTコミュニティのメンバーが結婚平等が達成されるまで税金を支払うことを拒否すると、最終的に肯定的な結果を達成するのに役立ちます。もう一つのアプローチはdeontologyであり、結果ではなく責任と義務に焦点を当てている。Deontologistsは、特定の行動は、その結果に関係なく、本質的に道徳的または不道徳であると主張しています。言い換えれば、彼らは、それが倫理的原則に違反しているので、法律を破ることは常に間違っていると信じています。これは、deontologistsがLGBTコミュニティが率いる市民的不服従や抗議のいかなる形態についても正当化を見ないことを意味します。
いくつかのデオントロジー哲学者は、人々が法律を破らなければならない例外があると主張しています、彼らの良心がそれを必要とするときなど。これは、性的指向に基づく差別が身体的危害やハラスメントにつながる場合にLGBT活動に適用される可能性があります。
第3のアプローチは、ルールやアウトカムではなく、性格の特性と美徳を強調する美徳倫理です。徳の倫理学者は、市民の不服従や抗議は、勇気、正直さ、正義を培う方法とみなすことができると主張するかもしれません。正しいことに立ち向かうことで、LGBTの人々は他の人々のためにこれらの価値をモデル化し、時間の経過とともに変化を促すことができます。
徳の倫理は、（正直さなどの）個人的な美徳と公益（平等な権利の達成など）の間にしばしば緊張があることを認識する。ですから、時には相反する2つの道徳的命令のどちらかを選択しなければなりません。
誰かがすべての人のための平等を信じながら法律を支持したい場合、彼らは社会的進歩を達成するために市民の不服従に従事する必要があるかもしれません。
ケアの倫理は、抽象的な原則ではなく、関係と相互依存に焦点を当てています。この見解によると、人々は自分の行動が決定を下す前に他の人にどのように影響するかを考慮すべきです。ケア倫理学者は、LGBTコミュニティからの市民的不服従や抗議を支持する可能性があります。
グルーミング倫理は、LGBTの人々が偏見と汚名のためにユニークな課題に直面していることを認識しています。したがって、コミュニティの脆弱なメンバーを保護するためには、抑圧に対する行動を取ることが必要です。
道徳哲学は、LGBTコミュニティによって行われた市民の不服従と抗議の合法性と影響に関する多様な視点を提供します。結果主義は、これらの行動が望ましい結果につながる場合には、潜在的に肯定的なものとして扱いますが、デオントロジーは一般的に、結果に関係なくそれらを不道徳なものとして扱います。美徳倫理は、勇気や正義などの特性の重要性を強調する一方で、倫理を大切にすることは、人間関係やコミュニティへの影響を考慮する。
各アプローチは、社会の変化を取り巻く複雑な問題とそれを達成するための活動主義の役割についての貴重な洞察を提供します。
道徳哲学は、LGBTコミュニティによる市民の不服従と抗議の正当性と倫理的影響をどのように評価しますか？
道徳哲学は、伝統的に、市民の不服従と抗議を、非暴力で民主主義の原則に従うならば、政治的変化を達成するための許容される手段とみなしている。これらの行動は、言論と良心の自由を表現するものであり、世界中の多くの憲法に安置されている基本的人権であるからです。