Queer cinemaは、異常な文化規範に挑戦し、代替アイデンティティ、ジェンダーの役割、性的指向、そして映画表現を通じてパワーダイナミクスを探求する芸術運動として定義されています。ポストモダンのクィア・シネマは、これをさらに推進し、映画のコンベンションを解体し、観客の期待に応えます。このエッセイでは、ポストモダンクィア映画が視覚的な慣習を不安定化させ、伝統的な物語、テーマ、特性に挑戦し、映画を見る方法と理解する方法を新たに生み出す方法について考察します。
クイア映画の初期において、映画は通常、エイズやレズビアンのラブストーリーのゲイ男性の死など、ステレオタイプなキャラクターやテーマを特集していました。
しかし、ポストモダンクィア映画は、流動性を包含し、社会規範を拒否するためにジェンダーバイナリに挑戦するキャラクターを導入することによって、これらの熱帯を転覆させます。
例えば、トッド・ヘインズの「Velvet Goldmine」では、主人公は男性と女性の両方とセックスをしており、バイナリジェンダーのカテゴリーをぼやけています。グレッグ・アラキの『ミステリアス・スキン』では、主人公の1人が10代のハスラーであり、彼のアイデンティティと欲望を探求し、もう1人は小児性愛者に虐待されている。どちらの映画も、非伝統的な関係や経験を描いて観客の期待を裏切っている。
ポストモダンのクィア映画も、ガス・ヴァン・サントの「私のプライベート・アイダホ」のような映画で見ることができるように、フィクションと現実の境界を遊び心を持って質問します。非線形編集技術を用いて、主人公の記憶の断片化を反映した不安定な物語を作り出している。同様に、John Cameron Mitchellの「Shortbus」は、現実のセックスをストーリーに取り入れて、画面上で許容されるものの概念に挑戦しています。これらの映画制作者は、映画がどのように見て感じるべきかについての視聴者の仮定を覆すために、正式な実験を使用しています。
さらに、ポストモダンクィア映画はしばしば大衆文化と社会への影響を批判する。
例えば、トム・カリンの「Swoon」で、物語は1920年代のニューヨークで女性を殺害したとして起訴された2人の男性の実際の殺人裁判を見ます。この映画は事実とフィクションの間の線を曖昧にし、男性が実際にゲイであるか、または彼らのセクシュアリティが犯罪のためのスケープゴートとして使用されていたかどうかを疑問視している。文化的神話や原型を解体することで、歴史やアイデンティティについての新しい考え方を切り開く。
結論として、ポストモダンクィア映画は視覚的慣習を損ない、伝統的な物語、テーマ、特性、社会規範に挑戦します。フォーム、コンテンツ、視点を実験して、これらの映画はあなた自身とあなたの周りの世界を見るための新しい方法を提供します。したがって、彼らは映画の境界を押し広げ、ジェンダー、セクシュアリティ、パワー、社会についての彼らの信念と前提を再考するよう観客を招待し続けている。
ポストモダンクィア映画はどのように視覚的な慣習と観客の期待を不安定化させますか？
ポストモダンクィア映画は、映画におけるジェンダー、セクシュアリティ、アイデンティティの伝統的な概念に挑戦し、基本的な映画の規範を損なうことで知られています。このジャンルには、非線形の物語、非伝統的な編集スタイル、実験的なカメラワークなど、映画制作において「普通」と見なされるものの境界を押し上げる前衛的なテクニックがしばしば取り入れられている。