文学作品Queer Identitiesを描いた
「queer」という用語は、異性愛とシスジェンダーのアイデンティティの伝統的なカテゴリーの外で識別する人々を指します。文学は、特にLGBTQ+の権利がまだ出現していた19世紀から20世紀の間に、歴史を通じてこれらの個人の経験に洞察を提供してきました。
これらの画像は、ジェンダーとセクシュアリティに対する社会的態度によって形成され、進歩的な視点と回帰的な視点の両方を反映する異なる画像につながります。
文学における奇妙さの初期の概念は、多くの場合、違犯と性的逸脱に焦点を当て、非異常なアイデンティティに関する否定的なステレオタイプを強化します。
オスカー・ワイルドの『ドリアン・グレーの絵』（1890年）は、同性愛の関係に入り、自身のイメージに夢中になり、悲劇的な結果をもたらす貴族の主人公を描いている。同様に、トーマス・マンの『ヴェネツィアでの死』（1912年）には、別の男との執着が彼を破壊的な道へと導く人物が描かれている。これらの作品は、クィアのアイデンティティは本質的に不道徳または危険であるという考えを強調し、LGBTQ+の人々の汚名化に貢献した。いくつかの著者は、彼らの仕事でこれらの規範に挑戦してきました、クィアのアイデンティティのより微妙で複雑な視点を提示します。ヴァージニア・ウルフの「オーランド（Orlando）」 （1928年）は、3世紀にわたって男性的なものから女性的なものへと変遷し、性別の流動性と二項思考の限界を探求している。当時物議を醸していたラドクリフ・ホールの『孤独の井戸』（1928年）には、社会の期待をナビゲートしようとするレズビアンの主人公の同情的な描写が描かれている。James BaldwinやE。M。 Forsterなどの他の著者は、LGBTQ+のキャラクターを人間化し、セクシュアリティについての社会的仮定に挑戦しながら、肯定的な観点からゲイの関係について書いている。
これらの進歩にもかかわらず、文学はまだこの期間の間に奇妙さを完全に受け入れるのに苦労しました。多くの著者は、反発や法的影響を恐れて、提出に慎重であった。
テネシー・ウィリアムズやウィリアム・フォークナーを含む多くの作家は、性的指向や性的指向への直接的な言及を避け、明示的にそれを認めることなく、彼らの作品に奇妙な要素を取り入れている。この「閉ざされた」アプローチは、当時の同性愛に対するより広範な態度を反映しており、社会規範が芸術的表現にどのように影響したかを示している。
LGBTQ+の権利を支持する社会的関係が進化するにつれて、文学作品はより多様なクイア・アイデンティティの描写を探求し始めています。Jeanette WintersonやMichael Cunninghamなどの著者は、奇妙な経験の複雑さを捉えるために形式と言語を実験し、読者がアクセスできるまま境界を押し広げるユニークな世界を作り出しました。一方、Sylvia PlathやAdrienne Richなどの詩人は、自己表現と活動主義の手段としてその執筆を使用し、文学コミュニティ内での認識と可視性の向上を提唱した。
これらの進歩的な発展にもかかわらず、表現の問題は今日も続いています。多くの本では、物語を支配する白人男性のキャラクターが登場し、会話からは限界的な声を残しています。さらに、クィアの著者は、作品を出版しようとするときに差別や偏見に直面することが多く、出版における既存のパワーダイナミクスを永続させます。
ストーリーテリングを通じてジェンダーとセクシュアリティに関するニュアンスのある見解を提示することで、文学は社会的仮定に挑戦し、包摂性を促進し続けることができます。
文学におけるクィア・アイデンティティの描写は、私たちの文化的態度とアイデンティティに対する信念の重要な反映となり、私たちの過去に関する貴重な情報を提供し、私たちの未来を形作ります。
19世紀と20世紀の文学作品は、クィアのアイデンティティをどのように描き、ジェンダーとセクシュアリティに関するより広範な社会政治的議論とどのように相互作用しているのか？
19世紀には、多くの著者は、漫画のレリーフとして、または社会の抑圧と適合性のより広いテーマを探求する方法として文字同性愛を使用しました。しかし、20世紀になると、LGBTQ+個人のより現実的な表現が出現し始め、彼らの経験への理解が深まり、大衆文化への受け入れへと移行した。