描绘酷儿身份的文学作品
术语"酷儿"是指在异性恋和顺性别身份的传统类别之外认同的人。文献深入了解了这些人在整个历史上的经历，尤其是在19世纪和20世纪，LGBTQ+权利仍在出现。这些图像是由社会对性别和性行为的态度形成的，导致了反映进步和回归观点的各种图像。
文献中奇怪的早期观念通常集中在性侵犯和性偏差上，从而强化了有关非超规范身份的负面刻板印象。
奥斯卡·王尔德（Oscar Wilde）的画作《多利安·格雷（Dorian Gray）的画作》（1890年）描绘了一个贵族主角，他进入同性恋关系并沉迷于自己的方式，导致悲剧性后果。同样，托马斯·曼（Thomas Mann）的《威尼斯之死》（The Death in Venice）（1912）描绘了一个男人，他对他人的痴迷使他走上了毁灭性的道路。这些作品强调了酷儿身份本质上是不道德或危险的想法，助长了LGBTQ+人的污名化。一些作者在其作品中对这些规范提出了质疑，提出了更加细微和复杂的酷儿身份观点。弗吉尼亚·伍尔夫（Virginia Woolf）的《奥兰多》（Orlando）（1928年）遵循其名义特征，因为它们从男性过渡到女性三个世纪，探索性别流动性和二元思维的局限性。拉德克利夫·霍尔（Radcliffe Hall）的作品《孤独之井》（The Well of Lonelity）（1928年）在当时引起争议，其特色是对女同性恋主角试图驾驭社会期望的同情描写。詹姆斯·鲍德温（James Baldwin）和E.M. Forster等其他作家以积极的眼光写了关于同性恋关系的文章，使LGBTQ+角色人性化，并挑战有关性行为的社会假设。尽管取得了这些成就，但在此期间，文学仍然难以完全接受怪异。许多作者对自己的陈述保持谨慎，担心遭到强烈反对或法律后果。
许多作家，包括田纳西·威廉姆斯（Tennessee Williams）和威廉福克纳（William Faulkner），都将奇怪的元素融入了他们的作品中，而没有明确承认这一点，避免直接提及性或性取向。这种"封闭"的方法反映了当时对同性恋的广泛态度，展示了社会规范如何影响艺术表达。
随着社会关系的发展，支持LGBTQ+权利，文学作品开始探索对奇怪身份的更多样化的描述。Jeanette Winterson和Michael Cunningham等作者尝试了形式和语言，以捕捉奇怪经历的复杂性，创造了独特的世界，这些世界突破了界限，同时仍然可供读者使用。同时，西尔维亚·普拉斯（Sylvia Plath）和阿德里安娜（Adrienne Rich）等诗人将他们的写作用作表达自我和行动主义的手段，主张在文学界内获得更多的认可和知名度。尽管有这些进步的事态发展，代表性问题仍然存在。许多书仍然以白人男性角色为特色，他们主导着叙事，使边缘声音无法说话。此外，奇怪的作家在试图出版自己的作品时经常面临歧视和偏见，从而使出版业中现有的权力动态永久化。通过通过叙事呈现对性别和性行为的细微看法，文学可以继续挑战社会假设并促进包容性。在文学中对奇怪身份的刻画是我们关于身份的文化态度和信念的重要反映，提供了有关我们过去的宝贵信息，并塑造了我们的未来。
19世纪和20世纪的文学作品如何描绘一种奇怪的身份，以及它们如何与有关性别和性行为的更广泛的社会政治讨论互动？
在19世纪，许多作者将角色的同性恋作为漫画的解脱或探索社会中压迫和顺从的更广泛主题的一种方式。然而，在20世纪，LGBTQ+面孔的更现实的观念开始出现，导致人们更加了解他们的经历，并朝着流行文化中的接受转变。