心理学の分野では、コンプライアンスを確実にすることなく、非バイナリおよび流体アイデンティティをテストするメンタルヘルスモデルを構築することが可能であるかどうか数十年にわたって議論されています。このようなモデルは、伝統的なジェンダー・バイナリ以外を識別する人々にサポートと理解を提供するために必要であると主張する人もいますが、他の人は、これらのモデルが各個人のユニークな経験を考慮しなければ制限され、潜在的に有害である可能性があると示唆しています。本稿では、非バイナリと流体のアイデンティティをテストするためのさまざまなアプローチの潜在的な利点と欠点を検討し、アイデンティティ形成における社会的および文化的要因の役割を検討する。非バイナリおよび液体アイデンティティをチェックするための既存モデル
非バイナリおよび液体アイデンティティをチェックする1つのアプローチは、2つの性別が認識されるバイナリモデルを採用することですが、人々は自分の経験に合ったものを選ぶことができます。このモデルは1950年代にジョン・マネー博士によって初めて提案され、心理学者の間で人気が高まっている。このモデルの支持者は、性別を理解するための明確な枠組みを提供し、男性と女性のどちらも同定しない人をより多く認識することを可能にすると主張している。
しかし、批評家は、このモデルは、バイナリを超えたジェンダーのアイデンティティの複雑さとニュアンスを認識しておらず、2つの「許容」オプションしかないという考えを永続させないと主張している。
もう一つのアプローチは、性同一性や表現の広い範囲を考慮した拡張モデルを採用することです。このモデルは1980年代にDr Richard Greenによって最初に提案され、トランスジェンダーと非バイナリの人々の可視性の増加により近年牽引力を得ている。このモデルの支持者は、それが人間の経験の多様性を肯定し、包摂性と寛容を促進すると信じています。しかし、批評家は、このようなモデルは広すぎて特異性が欠けている可能性があるため、特定のカテゴリー以外の経験を持つ個人を対象としたサポートを提供することは困難であると主張している。
社会的および文化的要因の役割
異なるメンタルヘルスモデルの利点と欠点を考慮することに加えて、アイデンティティ形成における社会的および文化的要因の役割を検討することが重要です。
例えば、西洋社会は歴史的に女性らしさに対する特権的な男らしさを持っており、男性らしさの厳格な規範に従うように圧力をかけていると感じる人もいる。同様に、女性は従来のジェンダーの役割を遵守する圧力に直面し、不適切なアイデンティティを放棄する可能性があります。これらの文化的要因を理解することは、より包括的で個々のニーズに敏感なメンタルヘルスへのアプローチを知らせるのに役立ちます。
全体的に、非バイナリおよび流体アイデンティティをテストする既存のメンタルヘルスモデルにはその長所と短所がありますが、真に効果的で包括的なアプローチを作成するためには、さらなる研究開発が必要であることは明らかです。個人のユニークな経験を探求し、より広い社会的、文化的文脈を考えることで、すべての人々がメンタルヘルスのシステムでサポートされ、理解されていると感じる未来に向かうことができます。
コンプライアンスを確保することなく、非バイナリおよび流体の個人をテストするメンタルヘルスモデルを構築することは可能ですか？
アイデンティティの概念は非常に個人的であり、複雑になることができます。多くの場合、文化、環境、育成、生活経験、生物学などの多くの要因の影響を受けます。非バイナリと流体のアイデンティティは新しい概念ではありません。彼らは何世紀にもわたって存在し、世界中の様々な文化で認識されています。性別バイナリ（男性/女性）を識別することを好む人もいるかもしれませんが、他の人はより流動的または不確実な性別ラベルを好むかもしれません。