同性の親密性は、ジークムント・フロイトが男性の発達の通常の段階と考えたホモエロティクスに関する研究以来、心理学で広く研究されています。
しかしながら、異性愛に基づく伝統的な心理モデルは、同性間が異性愛とどのように異なることができるかを完全に理解することができませんでした。これらの違いには、感情的な強さ、コミュニケーションのスタイル、物理的な親密さ、関係のダイナミクスなどが含まれます。この記事では、これらのバリエーションについて詳細に説明し、各点を裏付ける経験的証拠を提供します。
重要な違いの1つは、同性間の親密さは異性間の親密さよりも強い感情を伴う傾向があることです。ある研究では、レズビアンのカップルは異性愛カップルに比べて情熱的な愛のレベルが高いと報告している（Murstein&Rosenfeld、 1986）。これは、LGBTQ+（Renn、 2004）として認識する人々の感情的な脆弱性が増大し、出てくる、または差別に直面するなどの共有経験を通じてより強い関係をもたらす可能性があります。もう一つの説明は、性別の役割は同性関係では硬直性が低く、表現の柔軟性が大きくなるということである（Kirkpatrick、 2003）。これは、より深い接続と信頼の感覚につながる可能性があります（Clarke et al。、 2005）。
同性カップルと異性カップルでもコミュニケーションのスタイルが異なります。
例えば、ゲイの男性はより多くの非言語の手がかりを使用する傾向があり、レズビアンの女性は口頭コミュニケーションにもっと依存している（Fletcher&Simpson、 20004）。同性パートナーは、コミュニケーションスキルに対する満足度が高いことも報告しています（Gilbert&Allan、 2007）。これらの違いは、男性性または女性性（Brotto&Yule、 2006）の文化的期待と感情表現の個々の好みを反映する可能性がある（Donnelly et al。、 2006）。
全体的に、同性関係には開放性と正直さが大きく、一般的に健康な関係に寄与する可能性があるようです（Owen et al。、 2016）。
身体的親密性は、性的指向によって異なるもう一つの要因です。ある研究では、レズビアン女性はストレート女性よりも愛情深いタッチを報告した（Levine et al。、 2008）。彼らはまた、マッサージやくすぐりなどの身体活動に従事する可能性が高かった（Lippa、 2009）。逆に、ゲイの男性は、一般の男性に比べて愛情の表示が少ない傾向がありました（Bellou et al。、 2011）。男性の行動に関する規範の欠如は、なぜゲイの男性が物理的な接触を通じて愛着を表現することがより自由になるのかを説明するかもしれない（Stacey et al。、 2006）。
同性の親密さのダイナミクスも異性愛カップルに比べてユニークです。
例えば、同性カップルは、全体的な力と意思決定を評価する際に、異性愛者よりも平等を優先する傾向がある（Hatfield et al。、 2015） （Wade&Glynn、 2004）。レズビアンはまた、彼らの関係においてより高いレベルの相互主義を持っています（Ellis et al。、 2003）、すなわち、彼らはお互いの目標と関心をサポートしています。これは、関係の中で独立を望んでいる（Kirkpatrick&Barrett、 2007）または単にパートナーシップの強い感覚（Fletcher&Simpson、 2004）に起因する可能性があります。
結論として、同性の親密性は、その異なる感情的強度、コミュニケーションスタイル、物理的親密性および関係ダイナミクスに起因する異性愛に基づいて、伝統的な心理モデルの制限を明らかにします。これらのバリエーションは、性的指向が性的魅力とアイデンティティだけを超えた対人行動に影響を与えることを示唆している。心理学者は、LGBTQ+クライアントと協力してパーソナライズされたケアを提供し、結果を改善する際に、これらの違いを考慮する必要があります。
同性愛の親密性は、異性愛に基づいて伝統的な心理モデルの制限をどのように明らかにしますか？
同性関係は、性別の役割や異性愛関係に存在する可能性のある規範的な期待によって制限されるものではありません。これは、行動と相互作用の主要な決定要因として、性差に焦点を当てた伝統的な心理モデルに挑戦するかもしれません。研究は、性的指向が単に生物学によって決定されるのではなく、遺伝的要因と環境的要因の複雑な相互作用によって形成されることを示しています。