Le concept de leader représente celui qui mène les gens vers un objectif cohérent. Les dirigeants devraient prendre des décisions qui profiteront à ceux qu'ils dirigent. Cela implique que les dirigeants doivent avoir certaines caractéristiques telles que l'honnêteté, l'honnêteté et l'intelligence pour s'assurer que leurs décisions contribuent au bien commun.
Cependant, il y a un débat parmi les scientifiques sur la question de savoir si la notion de leader peut exister sans structures de représentation. Les structures de représentation se réfèrent aux processus formels par lesquels les groupes choisissent des leaders. Certains affirment que la légitimité éthique du leadership ne peut être dissociée des mécanismes structurels parce que les gens ne peuvent pas agir de manière éthique quand ils ne représentent pas les intérêts des autres. D'autres estiment que les dirigeants ne doivent pas être freinés par des facteurs externes et doivent suivre leur intuition dans leurs décisions. Dans cet essai, nous allons examiner les deux côtés de cet argument et suggérer une conclusion basée sur les preuves présentées.
Premièrement, nous examinerons les arguments qui étayent l'idée que les dirigeants ont besoin de mécanismes structurels pour maintenir leur moralité. La première raison en est que les dirigeants doivent rendre des comptes à ceux qu'ils dirigent. Lorsque les dirigeants prennent des décisions qui favorisent eux-mêmes ou d'autres groupes d'intérêts au détriment des autres, ils sapent la confiance dans leur capacité à servir le bien commun. Sans responsabilité, les dirigeants peuvent être corrompus et abuser de leur pouvoir. En outre, les mécanismes structurels aident à tester les actions des dirigeants.
Par exemple, si un dirigeant prend une décision qui leur est bénéfique mais qui nuit aux autres, les citoyens peuvent se révolter et les révoquer. Les mécanismes structurels créent donc des contrepoids qui empêchent les dirigeants d'agir de manière contraire à l'éthique. Une autre raison pour laquelle les dirigeants ont besoin de structures de représentation est qu'elles contribuent à la transparence et à l'équité. Les dirigeants qui sont élus dans le cadre de processus transparents ont plus de confiance que ceux qui sont nommés par un petit groupe d'élite. C'est parce que les citoyens ont l'impression que leurs voix sont entendues et qu'ils ont leur mot à dire dans le choix de leurs dirigeants.
En outre, les dirigeants qui apparaissent à la suite de processus transparents ont tendance à agir honnêtement parce qu'ils savent que le public les jugera pour leurs actions.
Au contraire, il y a des scientifiques qui affirment que les dirigeants peuvent être éthiques sans structures formelles de représentation. Ces scientifiques estiment que les dirigeants doivent suivre leur conscience dans leurs décisions. Ils affirment que les dirigeants qui s'appuient sur l'intuition plutôt que sur des facteurs externes, comme l'opinion publique, sont moins enclins à adopter leurs valeurs. Selon cet argument, les mécanismes structurels limitent la liberté des dirigeants de choisir ce qui est juste et ce qui ne l'est pas. Les dirigeants qui n'ont pas ces limites peuvent prendre des décisions courageuses qui profitent à la société, même si elles ne sont pas populaires parmi certaines personnes.
En outre, les dirigeants qui dépassent les institutions officielles sont plus susceptibles de défier le statu quo et de proposer des solutions innovantes aux problèmes.
Enfin, les dirigeants qui sont choisis en fonction du mérite ou des résultats plutôt que de l'appartenance politique peuvent travailler mieux que ceux qui sont choisis par les structures de représentation. C'est parce que les dirigeants qui cherchent à servir le bien commun plutôt que les intérêts personnels ont tendance à dépasser les dirigeants motivés par des avantages politiques.
En conclusion, il est évident que les deux arguments ont leurs mérites et leurs inconvénients.
Cependant, nous pensons que les dirigeants doivent avoir des structures de représentation pour défendre leur morale. Les structures de représentation favorisent la reddition de comptes, la transparence et l'équité, qui sont essentielles à un leadership efficace.Par conséquent, si les dirigeants peuvent avoir un certain degré d'autonomie, ils ne peuvent pas se séparer complètement des structures de représentation. Cela ne veut pas dire que les dirigeants ne peuvent pas agir indépendamment, mais qu'ils ont besoin de contrôles et de contrepoids pour s'assurer qu'ils servent au mieux les intérêts de la société.
Peut-on séparer la légitimité éthique du leadership des mécanismes structurels de représentation ?
Le leadership peut être considéré comme un ensemble de traits qu'une personne possède qui l'aident à mener son équipe vers un objectif commun. L'éthique est définie comme l'étude du bon et du mauvais comportement, donc on peut dire qu'il n'y a aucun moyen de séparer ces deux concepts. Les structures de représentation, d'autre part, se rapportent à la façon dont les organisations sont gérées et qui a le pouvoir au sein de ces structures. Il semblerait donc impossible de séparer ces deux choses parce qu'elles traitent de sujets différents.