Role of Humor in Defusing Controlly
ZOO est une bande dessinée pour adultes utilisant des commentaires humoristiques pour explorer des questions complexes liées au sexe et à l'amour. Ses créateurs ont affirmé que leurs bandes dessinées étaient conçues pour susciter la réflexion et l'éducation, ainsi que pour être divertissants et amusants. Ils croient que l'humour peut aider à surmonter les obstacles et à créer une compréhension entre les différents groupes de personnes qui, autrement, pourraient se sentir mal à l'aise de discuter ouvertement de ces sujets.
Cependant, certains critiques affirment que l'approche de ZOO de l'humour est souvent insultante et misogyne, objectant les femmes et les réduisant à leur apparence.
En outre, ils notent que les blagues sur des sujets aussi délicats que le viol et les mauvais traitements peuvent marginaliser davantage ceux qui ont survécu à ce traumatisme. Malgré ces critiques, ZOO reste déterminé à utiliser l'humour comme moyen de dissiper les contradictions potentielles. Dans cet essai, nous examinerons comment ZOO utilise l'humour pour critiquer et pourquoi il peut ou non fonctionner comme une stratégie pour soulager les tensions autour de sujets sensibles.
ZOO a souvent utilisé l'humour et l'autodérision comme outil pour éliminer les réactions potentielles à son contenu provocateur.
Par exemple, lorsque les écrivains de ZOO ont été confrontés à des accusations de misogynie, ils se sont moqués de eux-mêmes et ont reconnu leurs propres préjugés. Cette approche visait à montrer aux lecteurs que, malgré les erreurs commises, ils essayaient encore d'apprendre d'eux et d'améliorer leur travail. Tout en reconnaissant le problème, la ZOO pourrait démontrer qu'elle comprend les problèmes soulevés par les détracteurs sans se justifier ni nier sa responsabilité. L'utilisation de l'humour auto-péjoratif a aidé à humaniser le magazine et à le rendre plus accessible aux lecteurs qui pourraient être déconnectés en raison de son contenu ouvertement sexuel.
En outre, ZOO a utilisé des signatures satiriques et des éditoriaux blagues pour créer un ton moins sérieux dans ses articles, ce qui a atténué l'exposition à des matériaux potentiellement inflammatoires.
Cependant, les critiques ont affirmé que cette approche n'a pas fait grand chose pour changer les problèmes sous-jacents qui soulevaient les comics de ZOO. Bien que l'humour ait pu réduire une partie de la riposte initiale, il n'a pas nécessairement éliminé les causes profondes des contradictions liées au magazine. De plus, les blagues sur des sujets sensibles, comme le viol ou les mauvais traitements, peuvent encore traumatiser ceux qui ont vécu de tels événements dans la vie réelle. Alors que la ZOO a affirmé que ces blagues visaient à souligner à quel point ces problèmes étaient courants dans la société, les critiques ont affirmé qu'ils avaient banalisé l'expérience des vrais individus et renforcé les stéréotypes nuisibles. En conséquence, de nombreux lecteurs ont trouvé la marque d'humour ZOO trop risquée et offensante à son goût, ce qui a conduit à des boycotts et des manifestations contre la publication.
En conclusion, l'utilisation de l'humour ZOO a certainement désamorcé certains jeux potentiels contre son contenu provocateur, mais il a également été critiqué pour ses blagues misogynes et insensibles.
B, en fin de compte, si l'humour peut efficacement désamorcer les contradictions dépend de la situation particulière et du public auquel on s'adresse. Dans certains cas, l'humour peut aider à établir des ponts entre des groupes avec des perspectives différentes, et dans d'autres, à approfondir les divergences et à faire plus de mal que de bien.