Cet article examinera comment l'exclusion du service militaire a façonné les récits de l'identité nationale à travers l'histoire et dans différentes cultures. Il est largement admis que la participation à la guerre a joué un rôle essentiel dans la formation de l'identité collective, mais que se passe-t-il lorsque des individus sont exclus de ce processus? Cet essai examinera comment les non-combattants peuvent influencer la perception des rôles de genre dans leurs sociétés, la sexualité et les droits civiques par divers moyens, tels que la protestation politique, l'expression artistique et le boycott économique.
Les Grecs anciens ont été l'une des premières cultures à créer des institutions militaires officielles, et ils ont élaboré un cadre conceptuel pour réfléchir à l'inclusion et à l'exclusion sur la base des différences de classe. Les citoyens qui ne répondaient pas aux critères physiques stricts de combat étaient considérés comme des soldats de « deuxième classe » et étaient souvent affectés à des rôles auxiliaires derrière les lignes de front.
Cependant, ces non-combattants avaient une force culturelle considérable en raison de leur capacité à influencer l'opinion publique par la poésie et le drame.
Par exemple, le jeu « Ajax » de Sophocle dépeint la détresse d'un soldat déshérité qui se sent trahi par sa communauté après avoir été transmis à la gloire parce qu'il est né en dehors de la classe dirigeante. La pièce illustre comment l'isolement peut entraîner des sentiments d'ostracisme social et approfondir les divisions sociales existantes entre les différents groupes au sein de la société.
À notre époque, de nombreux pays ont utilisé la politique de conscription pour donner aux citoyens un sentiment d'expérience commune en temps de guerre.
Cependant, ceux qui sont exemptés de service dans l'armée - généralement pour des raisons d'âge ou de santé - peuvent se sentir exclus de leurs concitoyens et lutter contre leur place dans la société. Cela a été particulièrement vrai pendant la Seconde Guerre mondiale, où des générations entières de jeunes ont perdu des expériences transformatrices liées au service militaire. Certains pays ont réagi en créant d'autres formes de programmes nationaux de services qui offraient des possibilités de croissance personnelle et d'engagement civique sans exiger des participants qu'ils portent des armes.
De même, dans certaines sociétés, des personnes qui ne s'identifient pas comme cisgenres ou hétérosexuels se sont vu refuser l'accès au service militaire en raison de politiques discriminatoires ou d'attitudes culturelles à l'égard du sexe et de la sexualité. En réponse, les militants queer ont utilisé des tactiques créatives telles que les manifestations et l'expression artistique pour exiger l'égalité des droits conformément à la loi. Leurs efforts ont beaucoup contribué à changer la perception de ce que signifie être un « bon citoyen » et un « membre précieux » de la société dans son ensemble.
En fin de compte, bien que la participation aux hostilités soit souvent considérée comme nécessaire pour former une identité nationale, il est clair que l'exclusion peut également façonner l'opinion publique sur qui appartient à nos communautés et sur les rôles qu'elles doivent y jouer. En étudiant ces exemples historiques et contemporains, nous pouvons comprendre comment les non-combattants ont influencé le développement de l'identité collective dans le monde entier.
Comment l'exclusion du service militaire forme-t-elle les récits de l'identité nationale ?
L'exclusion du service militaire fait partie intégrante de l'identité nationale de nombreux pays depuis des siècles. Historiquement, seuls certains secteurs de la société avaient le droit d'entrer dans l'armée en fonction de leur statut social, de leur sexe, de leur race ou de leur religion. Bien que ces politiques aient évolué au fil du temps en raison des mouvements sociaux, elles jouent encore un rôle important dans la formation de notre perception de qui appartient à la nation et de ce que signifie être citoyen.