Le consentement a été une question très débattue ces dernières années, en particulier en ce qui concerne les relations liées aux déséquilibres de pouvoir, comme les relations entre les enseignants et les étudiants, les médecins et les patients, ainsi que les employeurs et les employés.
Même en dehors de ces situations, il existe encore des pièges potentiels lorsque le consentement est défini de manière trop étroite. Dans cet essai, j'explore comment le consentement peut être limité s'il est considéré uniquement du point de vue de la peur, de l'obéissance ou de la dépendance économique.
Si le consentement est compris comme une simple réponse « oui » ou « non » à une action ou une situation donnée, sans tenir compte des contextes sociaux plus larges et de la dynamique du pouvoir, cela peut créer des problèmes pour les personnes qui peuvent ressentir une pression ou une contrainte sur le consentement malgré leurs vrais sentiments.
Considérons une femme qui se sent obligée d'avoir des relations sexuelles avec son partenaire par peur de les perdre ou de se venger si elle dit non. Bien que le consentement existe techniquement dans ce scénario, il le fait sous la contrainte et n'a donc pas de véritable force. Deuxièmement, si le consentement est simplement considéré comme un échange d'informations entre les deux parties et non comme une véritable expression d'un désir ou d'une préférence, il peut renforcer les normes culturelles préjudiciables en matière de subordination et de passivité. Cela peut conduire à une relation offensante lorsque les désirs d'une personne dépassent ceux d'une autre, avec le temps, conduit à des blessures et des dommages émotionnels.
Si le consentement se résume à un processus transactionnel, cela peut saper la confiance et la proximité dans la relation, car une partie peut se sentir utilisée ou objective par l'autre.
Nous devons repenser notre compréhension du consentement au-delà des définitions juridiques et passer à des approches plus holistiques qui privilégient le respect mutuel, la communication et l'autonomie.
Bien que le consentement reste un concept important pour la protection des libertés individuelles et la protection contre l'exploitation, ses limites deviennent évidentes si on le considère sous un prisme étroit qui ne tient pas compte de problèmes sociaux plus larges tels que les inégalités entre les sexes, la conditionnalité sociale et les pressions économiques. Au lieu de cela, nous devons travailler vers une approche subtile qui reconnaisse les complexités et les nuances inhérentes aux interactions et aux relations humaines, en assurant une plus grande activité personnelle et un véritable lien entre tous les participants.
Quelles restrictions surviennent lorsque le consentement est conceptualisé dans des systèmes qui normalisent la peur, l'obéissance ou la dépendance économique ?
Le consentement peut être défini comme un accord entre les deux parties pour participer à une action ou un comportement particulier. Lorsque le consentement est compris au sein de systèmes tels que ceux qui favorisent la peur, l'obéissance ou la dépendance économique, il y a des limites importantes. Un système de peur peut obliger les gens à accepter des choses qu'ils ne comprennent pas pleinement ou ne veulent pas en raison de menaces de punition ou de refus s'ils refusent.