Hay muchas maneras de interpretar el liderazgo, incluyendo su relación con la dinámica del poder, la toma de decisiones, la influencia, la comunicación y la jerarquía social. Eros se refiere al deseo, la atracción, la pasión y los sentimientos románticos que pueden manifestarse entre líderes y seguidores. Generalmente se asocia con relaciones personales, vínculos emocionales y atracción sexual. Surge la pregunta: ¿Es posible conciliar el eros en el liderazgo con un marco ético y racional de gobernanza?
La respuesta a esta pregunta depende de cómo definir lo «ético» y lo «racional». Para algunos, la ética se basa exclusivamente en hechos objetivos y lógica, mientras que para otros incluye valores subjetivos y principios morales. Del mismo modo, no existe una definición universal de lo que constituye una base «ética» o «racional» para la gestión de una organización o sociedad.
Hay ciertas pautas generales con las que la mayoría de la gente estará de acuerdo al discutir estos conceptos.
Uno de los enfoques comunes para el liderazgo ético es dar prioridad al bienestar de todas las partes interesadas involucradas en la organización: empleados, clientes, accionistas, proveedores, miembros de la comunidad, etc. Al fomentar la confianza, el respeto y la empatía entre estas partes, el líder puede crear un entorno positivo que fomente la cooperación, la innovación y el éxito. Esto requiere comunicación transparente, retroalimentación honesta, una actitud justa y apertura a la crítica. Los líderes que buscan activamente diferentes puntos de vista y contribuciones de los diferentes grupos dentro de su organización son más propensos a tomar decisiones informadas que beneficien a todos.
Otra forma de pensar sobre el liderazgo ético es a través del prisma de la justicia. Por justicia se entiende el trato justo y equitativo de las personas, independientemente de su raza, sexo, edad, religión, capacidad o cualquier otra característica. Un líder justo tiene en cuenta las necesidades y capacidades únicas de cada persona y le garantiza un acceso equitativo a los recursos y oportunidades. También tienen en cuenta las consecuencias a largo plazo de sus acciones y toman decisiones que minimizan el daño tanto a los individuos como a la comunidad en general.
Los mecanismos de gestión racionales se centran en la eficiencia, la productividad y la rentabilidad. Hacen hincapié en el análisis de datos, la toma de decisiones basadas en pruebas y la optimización de recursos. En este contexto, el eros puede verse como una distracción que distrae de la tarea planteada: lograr objetivos organizativos. Alguien puede objetar que esto puede conducir al favoritismo, nepotismo y otras formas de corrupción.
Otros creen que la cercanía y la pasión entre líderes y seguidores pueden realmente mejorar el rendimiento al crear relaciones duraderas y lealtad.
Si se pueden conciliar los errores en la guía con un marco ético y racional de gestión depende de cómo definir estos conceptos. Al dar prioridad al bienestar, la transparencia, la diversidad y la justicia, los dirigentes pueden crear un entorno en el que el eros no sólo sea posible, sino que también se promueva. Del mismo modo, quienes valoran la eficiencia y los beneficios pueden encontrar formas de incorporar los errores en el proceso de toma de decisiones sin sacrificar esos principios.
Lo más importante es encontrar el equilibrio adecuado entre estos dos puntos de vista para garantizar que todas las partes interesadas se beneficien de un liderazgo eficaz.
¿Se pueden conciliar los errores de gestión con un marco ético y racional de gestión?
Las relaciones entre el eros y la ética son complejas, ya que dependen de diversos factores como las personalidades individuales, las normas culturales y las estructuras organizativas. Los líderes centrados en el logro de resultados pueden preferir el ero sobre otras consideraciones, mientras que los líderes que buscan la sostenibilidad a largo plazo pueden dar prioridad a la racionalidad y la ética.