Das von 1985 bis 2016 erschienene Magazin der FHM enthielt Bilder von schönen Frauen, die provokant in freizügiger Kleidung posierten. Diese Abdeckungen haben in einigen Ländern Kontroversen ausgelöst, wo sie als zu explizit für die Öffentlichkeit angesehen wurden. Um den lokalen Vorschriften zu entsprechen, wurden einige Cover zensiert oder ganz verboten, während andere erhebliche Änderungen erforderten, bevor sie in Umlauf gebracht wurden. Dieser Artikel beschreibt, wie diese Zensurmaßnahmen den Ruf und die Verkäufe der Publikation beeinflusst haben.
Cover Censorship in Singapur
In Singapur, einem der restriktivsten Länder in Bezug auf Medieninhalte, mussten alle FHM-Ausgaben, die an Zeitungskiosken verkauft wurden, in Plastik eingewickelt werden, um das Cover zu verbergen. Das Magazin konnte immer noch ohne Verpackung in Buchhandlungen und Fachgeschäften erworben werden, aber dies schuf eine zusätzliche Barriere für Leser, die die letzte Ausgabe kaufen wollten. Außerdem war es Einzelhändlern untersagt, FHM überall in der Nähe von Kinderzeitschriften oder Zeitungen auszustellen. Die Auswirkungen dieser Richtlinie waren erheblich - viele potenzielle Leser haben sich entschieden, das Magazin nicht zu kaufen, wenn es einen zusätzlichen Aufwand für den Zugriff erfordert. Infolgedessen kämpfte die FHM darum, ihre Leserschaft in Singapur zu halten und stellte schließlich nach nur drei Jahren die Veröffentlichung dort ein.
Sexualität versus Sinnlichkeit
Ein Faktor, der zur Zensur der FHM-Cover beiträgt, ist die Unterscheidung zwischen Sexualität und Sinnlichkeit. Während sexuelle Bilder als beleidigend oder pornografisch angesehen werden können, können sinnliche Bilder als künstlerisch oder geschmackvoll angesehen werden. In Singapur entschieden die Beamten, dass jedes Cover, das Nacktheit oder explizite Sexualität darstellte, die Grenze zur Obszönität überschritten hatte, auch wenn die Fotos als Kunstwerke eingestuft wurden. Dies führte zu einer verwirrenden Situation, in der Cover mit Prominenten wie Jennifer Lopez oder Scarlett Johansson verboten wurden, während andere Models in Bikinis oder Unterwäsche erlaubt waren. Diese Diskrepanz hat letztlich dem Ruf des Magazins und dem Image des Landes geschadet.
Cover-Änderungen in Malaysia
In Malaysia, einer anderen konservativen Nation, wurden FHM-Abdeckungen häufig geändert, um den islamischen Gesetzen zu entsprechen, die das Zeigen von Frauenkörpern untersagten.Dies bedeutete, Kleidung von den Abdeckungen zu entfernen oder sie digital zu ändern, um sie weniger explizit zu machen. In einigen Fällen wurden ganze Abschnitte der Zeitschrift entfernt, um eine Verletzung der Bescheidenheitsstandards zu vermeiden. Diese Veränderungen haben die Attraktivität der Publikation deutlich verringert und zu niedrigeren Verkaufszahlen als erwartet geführt. Trotz dieser Probleme wurde die FHM in Malaysia bis 2017 weiterhin veröffentlicht, als sie aufgrund finanzieller Schwierigkeiten endgültig geschlossen wurde.
Auswirkungen auf die Leser
Für viele Leser waren Zensur und wechselnde Cover frustrierend und entfremdend. Sie waren der Meinung, dass sie Zugang zu den gewünschten Inhalten haben sollten, ohne durch Reifen springen oder auf alternative Kaufmittel zurückgreifen zu müssen. Einige Leser nahmen die Sache selbst in die Hand, importierten unveränderte Kopien aus anderen Ländern oder griffen online auf digitale Versionen zu. Andere haben FHM einfach ganz aufgegeben und sind mit einer weicheren Politik auf die Publikationen von Wettbewerbern umgestiegen. Der Einkommensverlust dieser unzufriedenen Leser hatte erhebliche Auswirkungen auf das Endergebnis der Zeitschrift.
Trotz der Herausforderungen, die mit der Zensur und dem Wechsel des Covers verbunden sind, hat FHM mehr als drei Jahrzehnte lang in vielen Ländern der Welt veröffentlicht. Diese Politik führte jedoch letztendlich zu einem Rückgang der Leserschaft und der Gewinne, was es schwierig macht, den laufenden Betrieb zu rechtfertigen.Das Magazin wurde schließlich in den meisten Märkten eingestellt, wo es mit erheblichen Einschränkungen konfrontiert war, darunter Singapur, Malaysia und eine Reihe anderer. Während einige dies als Sieg für konservative Werte betrachten, argumentieren andere, dass es Kreativität und Ausdruck erstickt und gleichzeitig verantwortungsbewusste Verbraucher bestraft, die den Inhalt der Zeitschrift genießen möchten.