与非代表人相比，社会如何看待代表人？难道他们缺乏技能，教育，经验或知识来赢得餐桌上的位置吗？还是因为他们根本不能被信任为自己的国家或社区做出正确的决定？这些是代表政策研究提出的一些问题，以及它如何影响公众对功绩，能力和道德权威的看法。在包括美国在内的世界许多国家，重点是建立一个"精英"制度，根据个人的能力和成就而不是根据他们的来源或联系提升他们的服务。这意味着，如果有人努力工作，在学校表现出色，他们可以在社会队伍中崛起，无论他们的种族、性别、种族或社会阶层如何。然而，这种精英统治的想法往往没有考虑到权力和特权制度中存在的结构性不平等。例如，某些群体可以获得更好的资源、机会和网络，从而在实现教育或专业目标方面具有优势。因此，精英统治可以使不平等永久化而不是消除不平等。能力
当涉及到能力感知时，通常强调某人知道的而不是谁知道。换句话说，我们倾向于将知识视为身份。这可能导致以下情况：具有特权身份的人（例如白人）仅仅因为属于该群体而被视为能力更强，而代表性不足的人即使具有相同的技能和资格，也可能被视为能力较弱。这种偏见可能会影响从招聘做法到晋升和薪酬差距的一切。道德权威
最后，还有公众对道德的看法在代表政治中如何发挥作用的问题。当某些群体被排除在权力地位之外，这可能会造成道德上的愤慨和不公正感。人们可能会觉得自己在决策过程中应该享有投票权，但他们没有投票权。这可能导致要求变革、抗议和争取更大包容性的运动。同时，有些人可能会争辩说，那些没有代表性的人缺乏代表其社区做出知情决定的必要经验或智慧。最后，代表政策以复杂的方式与公众对功绩，能力和道德权威的看法互动。虽然精英制强调个人成就，但它没有考虑到结构性不平等。能力通常是根据你是谁而不是你所知道的来评估的。道德与正义和平等问题息息相关。这些是制定促进平等和参与的代表政策的重要考虑因素。
代表政策如何与公众对功绩、能力和道德权威的看法相互作用？
代表权政策是旨在确保所有人，不论其性别、种族、族裔、宗教、性取向、身体能力等，都享有平等机会的法律和规章。他们努力建立一个公正的社会，使每个人都能获得教育、就业、政治参与、社会服务、保健和其他基本需要。