性认同是人类生存的重要组成部分，贯穿整个历史。它被定义为人们根据性别，性别角色和性取向来识别自己的方式。从历史上看，关于是否是异性恋，同性恋，双性恋，变性，泛性行为等存在很多争论，但是最近的研究表明，这些身份比以前想象的要多变。本文探讨了接受性多样性如何重新定义政治认同以及包容性和传统之间的矛盾。
术语"身份"是指某人认为自己是谁，或者其他人如何根据某些属性（例如种族，宗教，种族，国籍，阶级，年龄，外表和职业）来看待他们。这些因素影响了个人对自己和他人的看法，有助于创造他们的社会、文化、经济和宗教背景。如果你出生在一个父母认同印度教的家庭里，那么这可能会影响你自己的身份形成过程。同样，如果你住在印度，你可以认同印度文化，因为这是你在印度成长经历的一部分。
如果您后来移居美国并亲身体验了美国文化，则您的身份可能会从印度主义转变为美国主义。从政策角度来看，身份在塑造移民政策或医疗改革等问题的观点方面发挥着重要作用。政客们经常转向选民，强调他们对与身份群体有关的特定主题的信念--比如共和党使用宗教保守主义，而民主党则使用进步主义。性交概念解释了为什么有些人由于身份的许多方面而感到不利，包括性别，种族，宗教，社会经济地位，能力水平和性取向。跨部门的方法强调骚扰如何在不同的身份之间重叠。从历史上看，性身份被认为是静态的，但是最近的研究表明，性身份可能会随着时间的推移而变化。研究表明，人们一生都倾向于发展对性行为的理解。这意味着它们可以在直接/同性恋/双性恋/泛性/变性者等之间切换，具体取决于它们在任何给定时间吸引的人。在大学期间，有人可能会被男性吸引，然后才被女性吸引。另一项研究发现，女同性恋者比异性恋妇女更有可能报告性变异经历。这些发现表明，性多样性重新定义了政治身份，因为人们可以选择在任何给定时间都最适合他们的身份。当接受性多样性重新定义政治身份时，包容性和传统之间存在矛盾。一个问题是传统主义者反对性流动性，因为它挑战了人们在生物学上决心按照某些规范行事的想法。他们认为我们的行为决定了自然而不是选择。传统主义者还认为，允许个人选择适合他们的身份会导致道德相对主义。另一个问题是，一些保守派人士认为，同性恋通过破坏丈夫和妻子的传统角色来威胁婚姻和家庭价值观。但这些论点忽略了科学证据，表明性别角色并不能决定一个人结婚或抚养子女的能力。相反，研究表明，家庭有不同的形状和大小，包括同性伴侣一起抚养孩子没有问题。接受性多样性重新定义了政治认同，允许人们根据与谁最自在而不是社会对他们的期望来选择自己的身份。这种偏离传统观念的做法为加强对主流文化之外的人的容忍提供了机会，同时提高了对替代生活方式的认识。由于担心社会规范的变化，包容性和传统之间仍然存在紧张关系。
接受性多样性如何重新定义政治认同，包容性和传统之间会产生什么摩擦？
接受性多样性可能会对政治身份产生深远影响，因为它挑战了通常嵌入政治体系中的传统规范和期望。传统的性别和性观念可能植根于父权制结构，这些结构偏爱异性规范关系，并边缘化非异性身份。