关于道德真实性意味着什么的哲学问题在整个历史上都得到了研究，许多不同的思想流派提供了自己的解释。
很少有人考虑对认定为变性人和非二进制人的后果。本文将探讨跨性别身份与传统道德框架之间的交集，考虑到它们如何相互影响并塑造我们对个人真实性的理解。
让我们从理论角度考虑个人真实性的概念。在道德哲学中，真实性通常被视为人类行为与其信仰和价值观相关的理想状态。
如果有人认为盗窃是错误的，但被诱使采取不属于他的东西，那么真实性将包括承认这种内部冲突，并选择遵循其道德原则而不是屈服于诱惑。这个概念可以应用于生活的各个方面，包括性别认同。许多人承受着满足社会对性别角色的期望的压力，这可能导致一种不可靠或不诚实的感觉。变性人和非二进制人由于其身份受到文化污名和歧视而面临更多挑战。因此，他们可能很难找到方法来可靠地表达自己，同时根据社会规范生活。提供对这些问题的理解的一个哲学流派是存在主义。存在主义者认为，人类是基本上的自由主义者，通过他们的选择和行动创造意义。他们认为，我们必须真正生活，接受我们对世界的独特看法，并根据我们个人的价值观做出决定。这种观点可以应用于跨性别和非二进制身份，鼓励人们主张自己的真理并抵制社会压力以适应严格的类别。
它还提出了一个问题，即当社会强加给我们严格的规范时，我们如何定义什么是"真理"。另一种哲学方法是道义学，它侧重于行动的伦理学而不是结果。义论者认为，正确性取决于行动是否遵循一套普遍的道德规则，无论其后果如何。从性别认同的角度来看，这种观点可以说某人在道德上有责任遵循自己的真实表达，即使它违背了社会的期望。
如果有人认为自己是男性更舒服，尽管在出生时被指定为女性，那么道义学表明他有义务这样做。这种观点对于更广泛的道德真实性理论很重要，因为它强调了根据自己的信念采取行动的重要性，而不论外部因素如何。通过传统的道德框架研究跨性别身份可以揭示个人选择和文化规范之间的复杂互动。尽管存在主义和道义学提供了宝贵的见解，但它们提出了有关我们如何定义真实性并专注于相互矛盾的压力的复杂问题。
在内部真理和外部约束之间寻求平衡可能需要不断的内省和反思，使人们能够充分接受自己的独特身份，同时尊重他人的观点。
当跨性别身份处于规范的道德结构中时，会出现哪些哲学困境，以及这些困境如何为更广泛的道德真实性理论奠定基础？
当跨性别身份处于规范的道德结构中时出现的哲学困境涉及将个人的自我认同与社会施加的期望和规范相调和。这种困境可以理解为其主观性（即他们对自己的内在感觉）与客观性（即其他人对其的看法）之间的冲突。