关于酷儿论证是否可以被视为合法的哲学实践，学者之间存在悬而未决的争论。一方面，一些人认为，它允许边缘化的故事和截然不同的未来的愿景得以保留。另一方面，其他人则认为这种说法被夸大了，酷儿的叙述仍然受到娱乐目标的限制，没有实际后果。本文试图通过分析酷儿叙事如何充当政治行动主义的一种形式来研究两种观点的有效性。首先，值得注意的是，酷儿叙事在提高人们对社会代表性不足经验的认识方面发挥了关键作用。通过从非二进制的角度描绘叙述，作者设法强调了性少数群体成员面临的困难。同时，他们在传统规范之外创造了生活，思维和感觉的替代模式。从这个意义上说，酷儿叙事可以看作是对异规范理想的抵抗的一种形式，允许不认同他们的人想象其他选择。还有证据表明，酷儿叙事的影响力不能超越娱乐价值。
尽管它在某些受众中很受欢迎，但主流媒体并未按比例代表LGBTQ+问题。尽管电视节目（例如"橙色是本季的热门歌曲"或"姿势"）具有酷儿角色，但他们的故事情节仍然集中在刻板印象或陈词滥调而不是影响酷儿社区的紧迫问题上。对个人经验的关注往往掩盖了限制社会变革潜力的结构性障碍。尽管存在这些局限性，但可以说酷儿叙事仍然具有很大的前景。通过战略用途，它可以帮助改变对边缘化群体的态度和看法。与抗议游行或政策倡导等其他形式的行动主义相结合，历史可以帮助使差异正常化并促进接受。同样，他们可以通过展示世界上存在的不同方式来挑战主流话语。这可能导致更具包容性的空间，无论性别认同或性取向，每个人都感到有价值。虽然有些人认为酷儿storitelling不能被认为是哲学的，但另一些人指出，它具有对社会产生积极影响的巨大潜力。这一切都取决于叙述的构成和传播方式。不管结果如何，这场辩论应该鼓励我们反思我们对什么被认为是知识的产生以及它如何从不同的角度受益的假设。
是否有可能将酷儿故事理论化为一种哲学实践，既保留了边缘故事，又设想了激进的未来？
叙事通常被视为将传统和文化遗产世代相传的一种方式。酷儿故事可以看作是对试图抹去LGBTQ+经历和身份的主导叙事的抵抗形式。通过保留对未来的边缘故事和愿景，酷儿叙述者挑战了增强异规范性和顺规范性的规范叙述。