流行病学研究与确定人口中的健康和疾病模式有关。该领域为了解传染病、慢性病和健康的社会决定因素等公共卫生问题做出了重大贡献。继续质疑流行病学研究的客观性的一个方面是它如何对待同性恋者。虽然已经努力将LGBTQ+纳入研究，但使用的方法往往有限，导致数据不完整和失真。在这篇文章中，我们将研究一些哲学方法，这些方法可以阻止流行病学研究将同性恋者客观化，同时产生有意义的知识。防止客观化的哲学方法
防止客观化的一个重要方法是侧重于双向性。跨部门分析包括考虑多个身份如何重叠，以创造独特的经验和观点。个人的性取向可能与其种族、性别认同、社会经济地位和影响其健康结果的其他因素相互作用。通过调查这些交叉点，流行病学家可以更全面地了解同性恋者的不同需求。
如果他们只专注于性行为，他们可以确定会错过的模式。
另一种方法是使用涉及所有人的研究方法。合作研究包括与正在研究的社区成员合作，共同创建研究问题，开发研究，收集数据，分析结果和传播结果。这种方法在数据收集方面具有更大的代表性和准确性，因为那些受到健康差异直接影响的人可以为这一过程做出贡献。
参与者感到有能力和价值，这可能导致对未来研究的信任和参与度提高。第三种方法是使用定性研究方法，优先考虑边缘化群体的主观经验。定性方法包括深度访谈，人种志和其他旨在理解人们生活经历的方法。这些方法可以更深入地了解人类行为的复杂性，并可以洞察影响健康结果的文化背景。通过采用这种方法，流行病学家可以更好地评估同性恋社区的细微差别，并制定更相关和更有效的公共卫生措施。诸如交叉分析，协作研究和定性方法之类的哲学方法可以帮助防止客观化，同时获得有关同性恋人群的有意义的知识。这些方法承认LGBTQ+人的独特经验，并促进研究人员和研究社区之间的合作。通过使用这些方法，流行病学可以继续加深对公众健康的理解，尊重所有人的尊严和自治。
哪些哲学方法阻止流行病学研究使同性恋者客观化，同时产生有意义的知识？
已经开发出各种哲学来解决这些问题，包括批判女权主义理论，交叉性，解构，后现代主义和现象学。这些理论强调，健康问题不仅是生物学问题，而且是社会和政治问题。他们试图研究权力结构如何影响健康和疾病，并提供理解和解释数据的替代方法。