激进的顽固性是一个概念，自20世纪末问世以来，它一直是酷儿理论发展的核心。这适用于这样的观念，即世界上存在几种根本不同的存在方式，并且这些差异不能简化为共同的特征或相似性。相反，他们呼吁承认和接受这些差异本身是有价值的。这种方法挑战了关于性别，性，种族，阶级，能力和其他社会类别的传统二元思想，并根据差异而不是相似性为道德开辟了新的机会。要了解激进的不可收敛性，重要的是要研究它与相似性概念之间的关系。传统的道德观是基于这样的思想，即人们应该以自己想要的方式对待他人。这意味着我们在大多数情况下都必须采取同样的行动，因为我们有着共同的经验、价值观和目标。这种观点没有考虑到这样一个事实，即许多人的经验、价值观和目标大不相同，很难确定适用于所有方面的普遍道德原则，即使不是不可能的。相比之下，激进的顽固主义承认，不同的人群可能对什么是良好和公平有不同的看法，这些差异可以丰富我们对伦理的理解。
思考激进的厌食症的一种方法是通过性感的棱镜。性取向和性别认同通常表现为二分法类别（即男性/女性，异性恋/同性恋），但是这过分简化了人类经验的复杂现实。许多人跌落在这两个极端之间的某个光谱上，而其他人则完全拒绝了它们。这表明世界上存在多种方式，不能归类为二进制类别。同样，人际关系可以采取多种形式，超越传统的核心家庭模式，包括一夫多妻制，开放关系，随意性行为或独身生活。这些不同的亲密关系模式质疑我们关于"正常"行为的假设，并使我们能够相应地重新思考我们的道德义务。
在残疾研究中可以找到激进无包的另一个例子。传统的残疾方法侧重于残疾人如何克服限制，变得更像没有残疾的人。相反，酷儿理论强调了差异的价值，并挑战了所有人都应该追求相同的观念。残疾人可以对残疾人不能分享的化身和经验的性质有独特的了解，这为他们与身体和自身的道德接触提供了新的机会。激进的包容性也对政策有影响。传统的自由主义社会正义方法表明，每个人都有共同的利益和价值观，我们可以共同努力，在这些共同原则的基础上实现平等。
这种观点没有考虑到不同群体的经验和观点截然不同，这意味着他们可能需要不同的解决方桉来实现公平。酷儿理论要求承认任何特定群体的经验多样性，而不是假设单一解决方案将满足每个人的需求。Radical Inacy挑战传统的二进制文件和相似性假设。这表明世界上存在多种方式，每种方式都有自己的道德意义。通过承认这些差异并美化它们，我们可以创造一种基于差异而不是相似性的伦理，这种伦理尊重所有人的独特观点和经验。
关于基于差异而不是相似性的道德可能性的酷儿思维中，激进的顽固性显示了什么？
激进的包容性是一种强调理解个人，文化和经验的独特性和身份的方法。这质疑所有人在根本上相似的观念，而是暗示差异可以标记为创造力和知识的来源。这种观点对伦理学具有重大影响，伦理学通常依赖于共同的价值观和共同的理解。