Örtülü önyargı eğitimi konusu, bazıları anlamlı kültürel değişime yol açabileceğini savunurken, diğerleri büyük ölçüde sembolik olduğunu savunurken, yıllardır sıcak bir tartışma olmuştur. Örtük önyargı, insanların ırk, cinsiyet, din, yaş ve etnik köken dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere belirli gruplara yönelik sahip olabileceği bilinçsiz ilişkileri veya klişeleri ifade eder. Eğitim programları, bu önyargılar hakkında farkındalık yaratmayı ve bunları hafifletmek için stratejiler sağlamayı amaçlamaktadır. Bununla birlikte, bu tür eğitimlerin etkinliği belirsizliğini korumaktadır ve çalışmalar karışık sonuçlar göstermektedir. Bazı çalışmalar, örtük önyargı eğitiminin gerçekten davranışsal değişikliklere yol açabileceğini öne sürerken, diğerleri etkilerin kısa ömürlü olduğunu ve gerçek dünya etkileşimlerine yol açmadığını iddia etmektedir. Bu makalede, argümanın her iki tarafına da bakıyoruz ve örtük önyargı eğitiminin gerçekten anlamlı bir kültürel değişime yol açıp açmayacağını belirlemeye çalışıyoruz. İlk olarak, etkili kültürün ne anlama geldiğini görelim. Kültür, genellikle dil, tarih, coğrafya, din ve sosyal yapı tarafından tanımlanan bir grup insan tarafından paylaşılan bir inanç, değer, norm, gelenek ve görenekler topluluğudur. Kültürel değişim, bu özelliklerin bir kümesinden diğerine, genellikle eğitim, mevzuat veya teknoloji yoluyla geçmeyi içerir. Öyleyse soru şu: örtülü önyargı eğitimi toplumun kendisini ve üyelerini nasıl gördüğünü değiştirebilir mi? Bu soruyu cevaplamanın bir yolu, eğitim programının hedeflerini incelemektir. Örneğin, amaç kapsayıcılığı, empatiyi ve eşitliği teşvik etmekse, örtük önyargı eğitimi, sosyal adaletsizlik konusunda farkındalık yaratırsa ve insanları bununla mücadele edecek araçlarla donatırsa etkili olabilir. Öte yandan, amaç düşünce ve davranışı stereotiplerden ve önyargılardan uzaklaştırmaksa, etkinlik sınırlı olabilir, çünkü bu tür tutumlar derinden yerleşik ve değişime dirençli olma eğilimindedir. İkincisi, örtük önyargı eğitiminin sınırlamalarına bakalım. Birçok eleştirmen, eğitim programlarının, şirketlerin ayrımcılığın temel nedenlerini ele almadan ilerici görünmek için kullandıkları sembolik jestler olduğunu savunuyor. Gerçek kültürel değişimin, marjinal gruplar için eğitime, sağlık hizmetlerine, konut ve istihdam olanaklarına eşit erişim gibi sistematik reformlar gerektirdiğini öne sürüyorlar. Başka bir deyişle, bireysel görüşlere odaklanmak yerine, eşitsizliği sürdüren kurumsal yapıları ele almalıyız. Dahası, birçoğu örtülü önyargı eğitiminin tek başına yüzyıllardır süren sosyal hiyerarşilerin ve gruplar arasında bölünmeler yaratan güç dengesizliklerinin üstesinden gelemeyeceğine inanıyor. Bunun yerine, sürdürülebilir kültürel değişim, hükümetler, işletmeler, topluluklar ve aktivistler de dahil olmak üzere tüm paydaşlar arasında toplu eylem ve anlamlı işbirliği gerektirir. Sonuç olarak, örtük önyargı eğitimi ırkçılığı, cinsiyetçiliği, homofobiyi, yaşçılığı ve diğer ayrımcılık biçimlerini azaltmak için bir çözüm olarak lanse edilirken, etkisi belirsizliğini koruyor. Bu, anlamlı bir kültürel değişim için önemli bir adım olabilir, ancak kapsayıcılığı ve eşitliği teşvik etmek için daha geniş girişimlerin yerini almamalıdır. Şirketler, herkesin saygı duyulduğunu, değer verildiğini ve duyulduğunu hissettiği çeşitli işyerleri yaratmaya odaklanmalıdır. Ancak o zaman önyargı ve ayrımcılıktan arınmış bir dünya yaratmayı umabiliriz.
Örtük önyargı eğitimi anlamlı kültürel değişimi etkileyebilir mi, yoksa büyük ölçüde sembolik mi?
Irkçılık karşıtlığına yönelik son eğilim, şirketlerin çalışanlarına, insanların ırklarına veya diğer kimliklerine ilişkin önyargılı kavramlara dayanan ayrımcılığı azaltmayı amaçlayan örtülü önyargı eğitimi verdiğini gördü. Bazıları, bu tür bir eğitimin meslektaşlar arasında artan empati ve farkındalık gibi olumlu sonuçlara yol açabileceğine inanmaktadır.